me Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision 1» Urteil de» 4* livildt» »at» da* überlan^tgericht* Zveifcrüoken von 7* Hd» 1979 vird 2tui^clK^#wi«»«ft* Pb» £&mrung3g*rioht hat den imapruch auf hdhere Rente nach den von ihn getroffene» tatsächliche» Fest» Stellungen su Hecht und la üboreinati»»un0 »it dar ständigen Rechtspj^hung de» EuiKlesgeriohtahofs sur Auslegung und &n^»dung da» § 75 Ah»« 2 EEC verneint» Eie Brv&$pn$4m, nlt denen e» die Nachhaltigkeit dar »eit 1» Januar 1945 oraielte» Einkünfte begründet hat» liegen auf tatadchlichan Gebiet* Ein gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Ah»» 2 BIG) er« gibt »Ich darau» nicht» Eie Sinwänd* der Beschwerde gehen von einen ende« ran Sachverhalt aus, als er den Berufungeurteil sw-gründe liegt» Eie Varfahrenarechtllchen Angriffe recht-fertigen nicht die Zulassung der Revision (vgl« BGH RzW 19&7* 431)*
Folge auf Instragram
Entscheid.-Samrr»!g. d. Senats Abschrift // BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 307/79 BESCHLUSS ln ä»r Ent*chkdlgungs»«cl» Ev® Corthy 10» 98-41 IHiRoad, H00, N0 YA USA, Klägerin und B®sctav»rd*ftlhrerln, - Pro2o0bavollaächtlgt®ri Rechtsanwalt gegen Laad Rhainlanä-Pfalz, vertraten ßurch das MInlateriuei der Flzuuosan» KfHB-F0B00-str*8* it h|^0S, Beklagten und Baachvardegog^j- 2 // Der IX* Zivils«»« de» BundeagerichtaJjof* hat ast 29. April 1980 durch den Vorsltsandaa Richter Kal vuad die Richter Fuchs, Portaaan, Dr. ftBlIfg Gdrt&er heachles»*»* me Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision 1» Urteil de» 4* livildt» »at» da* überlan^tgericht* Zveifcrüoken von 7* Hd» 1979 vird 2tui^clK^#wi«»«ft* £i* außergerichtlichen Koste» da« Beschverdeverfahrene trägt di« Klägerin» 0 r ü n d & Pb» £&mrung3g*rioht hat den imapruch auf hdhere Rente nach den von ihn getroffene» tatsächliche» Fest» Stellungen su Hecht und la üboreinati»»un0 »it dar ständigen Rechtspj^hung de» EuiKlesgeriohtahofs sur Auslegung und &n^»dung da» § 75 Ah»« 2 EEC verneint» Eie Brv&$pn$4m, nlt denen e» die Nachhaltigkeit dar »eit 1» Januar 1945 oraielte» Einkünfte begründet hat» liegen auf tatadchlichan Gebiet* Ein gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Ah»» 2 BIG) er« gibt »Ich darau» nicht» Eie Sinwänd* der Beschwerde gehen von einen ende« ran Sachverhalt aus, als er den Berufungeurteil sw-gründe liegt» Eie Varfahrenarechtllchen Angriffe recht-fertigen nicht die Zulassung der Revision (vgl« BGH RzW 19&7* 431)* Hai Er» lang