Jsala die- iUr Aim bestinate Ausfertigung entgegeoge-aomaa bat, Smit mr d»r Bescheid mm <ta* inneren Bereich der Behörde hinausgegangen imd * wm such i» Wag* einer »engelhaften Zustellung » an denjenigen gelangt, für den er beetlamt war (BGJJ Rsv 1975# Ome ftechtairrtua niant das Berufungsgericht an« des Klegereeht bat bei der Xlageerhebuog ist April 1971 Unter diesen tte-ständen raußte die Behörde nach Treu und Glauben davon euogeben, der Klüger «erde den Bescheid vw» 50» Januar 1961 nicht »ehr aafeohten.
Folge auf Instragram
Sur Entscheidungssaimlung des Senats Abschrift BUNDESGERICHTSHOF 2444 032 BESCHLUSS > * 1 ßr *. f & NihoXfi^ud mfaelm* 22* Al#3madrwtrm&* $§ ft ft « ß 4 0 /fJU » 5 *• Jsala die- iUr Aim bestinate Ausfertigung entgegeoge-aomaa bat, Smit mr d»r Bescheid mm <ta* inneren Bereich der Behörde hinausgegangen imd * wm such i» Wag* einer »engelhaften Zustellung » an denjenigen gelangt, für den er beetlamt war (BGJJ Rsv 1975# Ome ftechtairrtua niant das Berufungsgericht an« des Klegereeht bat bei der Xlageerhebuog ist April 1971 ffniaaiüi. Di# daffiallM 1 »asMtirfai «jf(| Klägers» Rechtsanwalt Sr» R4P» hatte Am 3aauar 1964 Akteneinalcht genoaaea und daraufhin keine Klage ein-gareickt» vielaebr in Deseober 1965 einen Anglelohuage> antrsg gestellt und emit 1971 gegen de» die Angleiehung* ablehnenden Bescheid Klage erhoben. Unter diesen tte-ständen raußte die Behörde nach Treu und Glauben davon euogeben, der Klüger «erde den Bescheid vw» 50» Januar 1961 nicht »ehr aafeohten. Einen Angleiehungsfall hält der Tatrichter su Recht für nicht gegeben. Der Anspruch dee Klügere ist nicht aus sedJUinischen Gründen ehgelehnt «erden» sondern «eil er an der Aufklärung dee Sachverhalte nicht oitgewirkt hat. Sin Versieht auf den Anspruch lag in der »angelnden Mitwirkung nicht (BCa# SaV 1968, 552)* 4 Scbllaälloh Sind di# EJWsiM9»#»rwttgu»genj, ÖöM» di« MtfSrd« d«a U&g*t v#g#a seiner sangcia* das MitwiÄUB* mm* var»*&* am He«htsSr<.toien nicht su h»aast«a4«a» Cr« I*a* SlZl