Zivilsenat des Bundesgerichtshof s hat ea 12. Ole Besehwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 16. Gründe Bin gesetzlicher Grund ihr die Zulassung der Revision (I 219 Abs. 2 BIG} liegt nicht vor. Oes Earufungsurteil ist sohon deshalb in Krgotnie richtig» veil das BBG-SchluQgeset* ein Keuantregerocht für GesundheitaachadensansprUch», die aus der Neufassung des § 43 Abs. 1 Bats 2 Hr. 2 BEG hergeleitet werden» nicht Vorsicht (BGH Ra« 1971, 184 Mr. 25).
Folge auf Instragram
nests Abschrift 2400 045 V'v v • | r> r‘m BUNDESGERICHTSHOF ZB 303/75 BESCHLUSS in n®r £n»soiinox^iinfflissens Ben Bela f (/Calif., (USA), Kläger and Beschwerdeführer, • Prozeßbevollaächtigteri Rechtssoweit «•«an Freistaat Bayern, Vertretern durch die Bezirkefinwazdirektien MUaohen, Alexandrastraße 3, 0000 HUnchen 22, Beklagten trad Beeohwerdegagner if Oer XX. Zivilsenat des Bundesgerichtshof s hat ea 12. Januar 1973 durch dan Voraitsenden Richter Mai und die Richter Zeni, Or. Thuna, Or. Lang und GKrtner beschlossen; Ole Besehwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 16. Zivilsenats des Qberlandesge-richts üacbn von 19. öesenber 1974 wird surückgewiesen. Oes Besehwerdeverfahren ist gebühren-vmd auslagenfrei; die außergerichtlichen Kosten trägt der Klüger. Gründe Bin gesetzlicher Grund ihr die Zulassung der Revision (I 219 Abs. 2 BIG} liegt nicht vor. Oes Earufungsurteil ist sohon deshalb in Krgotnie richtig» veil das BBG-SchluQgeset* ein Keuantregerocht für GesundheitaachadensansprUch», die aus der Neufassung des § 43 Abs. 1 Bats 2 Hr. 2 BEG hergeleitet werden» nicht Vorsicht (BGH Ra« 1971, 184 Mr. 25). Die Voraue-setsungen dos § 31 Abs. 2 &M eicht der Tatrichter ersichtlich nicht als gegeben an. tfiedereinsetsung ln den vorigen Stand wegon der Versäumung der Frist dss § 189 Abs. 1 BKG hat die BehSrde su Recht nicht erteilt. Mai Ihr. Lang