Volltext der Entscheidung
Entscheid.-Sammig. d. Senats
BUNDESGERICHTSHOF
IX ZS ft02/7^ BESCHLUSS
in der EntschMiguagssmch*
Gersten H 38? Ofl| Street,
N.T.
USA»
Kläger und Beschwerdeführer» • Proz#öbevellÄächtlgt«rj Rochtaim^alt
gegen
Freistaat Bayern»
vertreten durch 41s Baalrkaiinan^it^ctlw München» »tr. 3
Beklagten und Beschwerdegegner
Ser XX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Mai I960 durch den Vorsitzenden Richter Kai und di* Richter Fuchs, Dr. 5hmm, Portaenn und Sr. Lang
baschlassaas
Die Beschwerde dea Klagers gegen di* Nicht-äuXssäuh^ dar ftariaioa ia Urteil de* 16* 2i~ vilsaoata da» Obarla»de*gerichta ttö»chaa irö*
8# Mär* 1979 wird 3SurUckge*iaa*n.
Dia auBergari<&tl4cb*a Koeiaa dar Baaebrard* träft dar Kligar«
q ,g„.tj,.a-4..s,
Ein gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision ($ 219 Abs. 2 SEG) liegt nicht vor.
Cer Tatrichter ist Uberseugfc, dsS »edislnlsch« Gründe bei Abschluß des Vergleichs keine Rolle spielten. Sanit ist ein Rächt auf Angleichung nach Art. XV Hr. 2 nit Hr. 1 Abs. 1 a BEC-SchlußC ohne Reehtsirrtu» verneint. Die Angriffo der Beschwerde gegen die tatrichterliche BeveisvQrdigung führen nicht zur Zulassung der Revision.
Kai
Cr. Lang