B*r DU tivilseiijit dc& £un&*s&vrttht&ho£n tmt m 10* Juli tS?5 durch d^m ¥ereifc*«eden Uiebter Mai «e4 at# dichter Zmm§ Henkel» fliehe und Br* fi&mi besehloeecnt Oie Beeehiferde der Klägerin gegen di» i*ichtsula««ui*g der ft«vielem im Urteil des 15* tivilsemite des db«rtande©$»~ richte Büeaeldorf \?m ie, Pgfcru&r 197$ 0#r r«^rof<tt£*ri*ht*r wimlst die Wthrethetollitiniit des ertüjehliehcÄ ewletckfm dem Leide« und der Verfolgung, Dehe 1 hat er dee Qutaehtsm der Seeheer «Endigen fh*ef* Pr. und, Br. Lch®h# 1. von der Oa^erin vex^elegte» Gufc*ci*t«m #s%mtt^i$;tf durch else is Brg#tatfs m i#r :: ^ohtepreeiwig des Bundn*»g«rieht«-Mt$ eil;, dai auch der durch dia gmixidert# Abw^hrkrefi Mr» sktttelte ureEaliXicce den Anspruch awi1 fitttMhi* Um Oberleadeae*» rieht feet diesen rechtlichen Gesl<&tspus&t beachtet* Mit der KUge, d*r mrmxmg&riztetwt bitte mm&*l* el&*mr Saab» kund# euch diese Art 0## Zu&ais»#ab4nga durch Mdlzii&isehe #«ehMret4*ndig« prüfen lee«#» aUssen# wandet «ich die Be» schwer de gageis das v^r^ehre» la M®ruiwn%&m&u%mmm* Bar &tl«S8tnk£ der .Revieion führt dies sieht) enf BGH RsW 1967# 381 Hr* 13 uni 431 ir* 41 wird hiagewleseu*
tntscneia.oammig. a. oenuu 063 / BUNDESGERICHTSHOF xx.a.xam 1 „I j ,ff B b H.s ff lö dtr ^irt«ol»Mdl^iiK|fßaaeh0 Klägerin u&d B^#c^erd@ftlhr«rlii * Issiairtigter i Keehtssmalt Dr* gegen land ßwvll Ulf JIfQS*lOTR9jfaX^ Dt!e»*ld»rf, T*im«natr*fi* 36, de&legteii ynd B«®<euEtiwwji,<dsg#gt&T » t B*r DU tivilseiijit dc& £un&*s&vrttht&ho£n tmt m 10* Juli tS?5 durch d^m ¥ereifc*«eden Uiebter Mai «e4 at# dichter Zmm§ Henkel» fliehe und Br* fi&mi besehloeecnt Oie Beeehiferde der Klägerin gegen di» i*ichtsula««ui*g der ft«vielem im Urteil des 15* tivilsemite des db«rtande©$»~ richte Büeaeldorf \?m ie, Pgfcru&r 197$ wir«! txm Iiesclmremer^ehreii ißt geiferen-uni eueiegem^reii die att^ergerichtll"-ehern Ketten trügt die Klägerin. g..ir.j,„a,jL* öle iCl&s#rte heajMtprucSit ^teel&diguftg für Gesundheit#-* schaden* Me führt ihr liemlMdati (Kie|i|MMtfeiiIer) «if «ine T/£«$*#£itriiÄi aurock« 0#r r«^rof<tt£*ri*ht*r wimlst die Wthrethetollitiniit des ertüjehliehcÄ ewletckfm dem Leide« und der Verfolgung, Dehe 1 hat er dee Qutaehtsm der Seeheer «Endigen fh*ef* Pr. und, Br. Lch®h# 1. .Mtettginieob* Klinik der Univarßitdt; Maeelderf* vest 1t« AupMt 196t verwertet, Me Outeehter eisern die fremliheiteer^iclie in einer unehMnglg re» ffphn« verlaufenen rheuaettechen Hüdceurditie, AuSer-de» hat der Berufyngerlchter - ohne neoiuseilge eaahver* etdndig* is*s«tiiag ** die mrnimrm^m dee Or, in de» von der Oa^erin vex^elegte» Gufc*ci*t«m #s%mtt^i$;tf durch 4#b tfgfam mi di* redwasiert und di^ Affection der dur©b ispeellieche StMptokoltften erleiiilitert11 gewesen« itfeeb i&triebterii» efce*1 iiiif&Mung s^raefeea für elaeii s*iehe& ZuseMea^^ nitfht aeiar mlm Site 04&e voe fypbu# veriauisne rbeumtisebe DMeci&rdiii#. üUii Uesefrwerde s&cht geltend» dee Mi* else is Brg#tatfs m i#r :: ^ohtepreeiwig des Bundn*»g«rieht«-Mt$ eil;, dai auch der durch dia gmixidert# Abw^hrkrefi Mr» sktttelte ureEaliXicce den Anspruch awi1 fitttMhi* digun^ begründe. Da# 1st &leht der F«U. Um Oberleadeae*» rieht feet diesen rechtlichen Gesl<&tspus&t beachtet* Mit der KUge, d*r mrmxmg&riztetwt bitte mm&*l* el&*mr Saab» kund# euch diese Art 0## Zu&ais»#ab4nga durch Mdlzii&isehe #«ehMret4*ndig« prüfen lee«#» aUssen# wandet «ich die Be» schwer de gageis das v^r^ehre» la M®ruiwn%&m&u%mmm* Bar &tl«S8tnk£ der .Revieion führt dies sieht) enf BGH RsW 1967# 381 Hr* 13 uni 431 ir* 41 wird hiagewleseu* Mai tfenftel