Volltext der Entscheidung
2401 078
Ai
m % m.
Bar IX. ZNlnMt daa Bundesgerichtshofs bat an 9, ftbruar 1978 durah «Mn Vorsitsandsn Richter Mal «xl dl« ftlohtar Zam» Hankal, Fuchs ««I s>r. Thuns»
beschlossen»
»1« Baseboard# das Klägers gagan di« Kioht-sulassung dar Revision ln» Urteil da* so, ZI-
vm 24* Oktober
1974 *ird .
ym# Bü^^sivirftthw |jt gtbütow* und «ml agniifyfi * did Ich^n Kastdo
trägt dar Kläger.
ixAiLA »
Sa« Saruftmgsurtall bandit auf einer daa Tatriobtar verba-haltdndü Bsfüwls ^ OySsdbSiii* £a
weicht nicht von dar Raefctepraebung da* Bundasgarichtabofa au
§ m BEß ab,
HCiadlidiMMi t«d IrsiiiaBmscdii da* SaobvMtiiB«
dips Prot. ör» Haidrlah au aatna* aehriftliehan Gutachten habansuteh der Hiadarsehrift über di* Sltaung da* r «Marge riebt« m 24« Oktober 1974 di* Fartaivartratar verhandelt, öaait lat den Anforderungen dar §1 523» 205 Ab«. 1 ZPO»
§ söq Ah*. 1 Ä«ßtort* ob d«a Kl&ger darüber hl^twit »oh Gelegenheit au aiaor weltoran StkUmgoahae au gaben oder
da* Urteil au varfcünden sei, stead im pflichtgemäßen rneaaen des Berufungagerichta. Seine Sästacbeidung wirft keine ßeohta-frage von grundaittaUchar Bedeutung auf« ist vielaebr eine Seel» <**» BiaeeMWti*, die die SuleMuag dir Revision nicht rechtfertigt.
Kai
Fticha