Der t\m ZlviX&eant des Bis^mgerlchtahofs hat an 19« September 1990 durch d«a Voreitzmden Elehtar Mai and die Richter Henkel» Fachs, lortaarm und Gärtner beschleusen? Me Beschwerde dee Kläger© gegen die Hichtzti-Fassung der Revision i» Urteil des 11, Zivil* Ohne die Ablehnung tragende lirsMmiensaK^^n^ dear Behörde scheidet Abhilfe mar, aber auch Jener dann aus, wenn in Zwdtverfehren die objektive kiohtigkeit der dae Aus-gsngeverfähren abschließenden Entscheidung in Ergebnis Int» gestellt wird oder, was den gleichstsht, ihre objektive tts» richtigkeit nicht mehr festgestallt werden kam (BGH R»W 1972, 3*4? üie Angriffe der Beschwerde gegen diene den Idricbtor vorbehal-«ene Würdigung rechtfertigen nicht die Zulaasang der Revision.
Folge auf Instragram
// finfscii eid.-Sammlg. a. 3e.\M;s BUNDESGERICHTSHOF u m g93/7a in dar BntschädigVBißaaach« Maurin« * ■B, cbwnta d'AfBHB* Kläger und BaaohverüafUhrar, - ProM3tMvoUa*eh«l«tat Roatataanattlte Or. ■■■H Qr. Mm KM - Land Hordrhaln-weatfalen, var-trataa durch <Ua Landearantanbebürda Sordrbaltt-Waattal«», Tf^MtotraTiS M, !)■■■, Beklagten i»d Beaohwardegagner ?? Der t\m ZlviX&eant des Bis^mgerlchtahofs hat an 19« September 1990 durch d«a Voreitzmden Elehtar Mai and die Richter Henkel» Fachs, lortaarm und Gärtner beschleusen? Me Beschwerde dee Kläger© gegen die Hichtzti-Fassung der Revision i» Urteil des 11, Zivil* Senats des Oberlandesgerloht* Düsseldorf ve© IG, Mai 1978 wird «irüokgewiesen* Die außergerichtlichen Kosten de« Beschwerde-verfallrm& trägt der Kläger, y r U ii, &■&,— Das Beroftingegericht verkennt zunächst, dna es in Abhilie-verf ehren nicht darauf ankoent, ob die unanfechtbare Entsohei-dang des Ausgangeverfahrene ms heutiger Sicht richtig zustande gekounea ist. Ohne die Ablehnung tragende lirsMmiensaK^^n^ dear Behörde scheidet Abhilfe mar, aber auch Jener dann aus, wenn in Zwdtverfehren die objektive kiohtigkeit der dae Aus-gsngeverfähren abschließenden Entscheidung in Ergebnis Int» gestellt wird oder, was den gleichstsht, ihre objektive tts» richtigkeit nicht mehr festgestallt werden kam (BGH R»W 1972, 3*4? 1975, 246? vgl, auch 1975, 185? 197«, 109), Das letztere ist dm tarufdngsurteil zu eatantem* Dean nach Würdigung mah der in ^weitverfehren eingereiclrten Beweisnittal hat «ich das Benifmgsgnricht nicht überzeugen kän-am, das der Bescheid von 1982 Gesiatäheitsftc^ au 77 m 3 ** Unrecht aus TOdizAaleeOwo Gründen abgelehnt bat. üie Angriffe der Beschwerde gegen diene den Idricbtor vorbehal-«ene Würdigung rechtfertigen nicht die Zulaasang der Revision. i*ai Puchs