Volltext der Entscheidung
intscheid.-Sammlg. d. Senats
Abschrift
2410 014
mm mm
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
fit 4#f* i&tSCh&illgll&gSSftChS
Alexander
straSaflR»
larmtl,
KlMf«r «M SHdBMrMStfWt
- F,ro*»8b»voll*»ohtlgt*i
fteotatMiwtULt«
Cts*o
UmA StolaMkMOii
vwtratait durch «**« der FImiumxi«
Kal«*r-nPi*dr&ob»str«a* 1, Htlas 1*
Dar IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs tat m
?r. ml 1979 durch den Vorsitzende» Richter Mal
und die Richter Henkel, Fortaana, Dr. tan« und Odrtner
kUdOAUtBI
iAm BfMtata da* KlBgera gegen dl# nichts»» laastmg dar Revision to Urteil da* 4. Zivil» senets dee Oberlandesgerlehta Zvalhrtlohaa ala Entsetad Igungaseaat vw 29. Hal 1977 wird n> rUdcgewlcsen.
Die außergerichtliche» Koste» dar Beschwerde tragt dar tagger.
dried*
£le geeetallcher Orund Hr dl* 2ulassu»g dar Revision (§ 219 Aha. 2 ÜO} liegt nicht var.
si* dar taaat la attadlgar Rechtsprechung aaniaat, setst
die varsaguag
BBO eleht
1a«H| tlfill
ePP^Fpe wdw’dpuw
ualautar*«
la
aef
In
fstiheree
auf Entschädigung nach | 7 Aba. 1 unlauter* Verhalten das Aatragstel-immtwdk biffIülit ■ Ea wwit*» Atm
t ttataMtoliltli SÜ»^Aitiyiii>Alta>AAt»AArdAtaAta .
aaoh Landesrecht, wane as nur
wem dar Absicht getragen war, Entschädigung au erlangen. Dar
ttituMf #ty Tnminmr edtr s%iM in iMsiiB d»r te*
BhttdlMril WfeMI aJji lee tffc&ijM* ffilntnt ill WlJMUl tf*** nwmannaawMleii dhna^talariü Ipfe^ Ae» ÜlftttfWI VAPSMUÜi daigheue mmAmmmm. fiSW|tiBtiMldli«a
^^PtiP v BgBWBv ™ ^p^P WWWgPWw^^FBe BfPgpgp tapWSPB^WWrBi^WWW^pvAWW
aeeaiMiniMwmmikn nicht SÄtlMSÄ fB®ff* tftrtftll IW» 14a DtSAttlMf* 19M
^»P1»Wp »W»BpA«9W ^P»B“ ▼Wi» ▼BgWWgr •^PWP!WPl»li^^Pw' r£Pf^P
K ZR 77/76). Aataltspuekta dafür, dal dla SaMrda dla Berwfuag auf $ 7 £16 verwirkt tabus kttnete, sind eicht eraiehtliok.