1. April 1980 öl»Uh de» Voraitsend«» Ricbtsr H«l und dl* Sichter Sora, Fuchs, Cr. Eckstein und Gärtner beschlossen* Ob nit dar mündlichen AmeXdtmg di* Anspruchs auch zugleich ssündlieh erläutert werden konnten und ob die »ündliche Aissei» düng und Erläuterung euch da*» ala genügend anzuseben sind, wenn der Bedienstet» der Behörde den Antragsteller oufgefordert hat, den Antrag und sein« BegrUadw&g schriftlich einzureichen, sind Rechtsfragen von grundsätzlicher Sedeutung. Mai Fuchs
Folge auf Instragram
EnUcheid.-Sammlg. d. Senats BUNDESGERICHTSHOF gL%tfö&22 B- E SCHLUSS in der Entschädlgungsseehe Waldemar d *g X29, - FroxöBbevollnäohtigt©3ri Kläger tmd Besc^erdeiUfcrer* Rechtsanwalt gegen Land Nordrheia^WeatTalent vertreten durch den Regierungspräsidenten ln Beklagten und Beschwerdegegner 2 ** t>er XX. Zivilsenat de* Bundesgerichtshof» hat a» 1. April 1980 öl»Uh de» Voraitsend«» Ricbtsr H«l und dl* Sichter Sora, Fuchs, Cr. Eckstein und Gärtner beschlossen* Oje Revision gegen da» Urteil da» XI. Zivil«* ssaat* (Entschädigung*»«}«!*) de* Qberlandee» gdfitbt* Köln von 31. Juli 1979 wird seugelaaaen. P r. Ob nit dar mündlichen AmeXdtmg di* Anspruchs auch zugleich ssündlieh erläutert werden konnten und ob die »ündliche Aissei» düng und Erläuterung euch da*» ala genügend anzuseben sind, wenn der Bedienstet» der Behörde den Antragsteller oufgefordert hat, den Antrag und sein« BegrUadw&g schriftlich einzureichen, sind Rechtsfragen von grundsätzlicher Sedeutung. Mai Fuchs