* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Hol 1970 btwüaiuni Di« aoforUgo Baaelward* 4m XM**r# gagan «t* Hlcirtzulaaaune dar ft»vi«l«n ln da« Urteil 17. ltob«n; di« «uSerijertehtlieben Xartm der Bo» otor AHtoiaii tor §*Mtartaii L*l#tun**t» $*%•&#*£ wareti« e ist tot tos. *to*r V#rito»na»g tor tottoetotetoii Teytoltto*** *tt *pr**toa« *mm toi tifl«e iiltoehM^ltofitofi G^msitoitssiiftto «ich to**** ärztliche B*urtoiiimg g#lntort tot £M Berufungsgericht hst euch § 779 BOB richtig mwniti VI« dl« FectctclluttgcB de» «(«Mita« Urteil* crgMi«» w ad«diw 4«a P«rt»i«B w w< «Mb dM ibicUMS des Vergleich« streitig, velch« B#sebw*rd«B auf psychisch«« G«hiet bcstenMn. v« «1dm «1« f*etll«g«ed «ugruad« gelegt«« Swbmbtlt, ate«r da« sich Mid« Partei*» hei VergleichsahsehluS geirrt tftt«, kmte a^ciit; #1# Mto« di« dl« ZttUsauag der P.: vision rechtfertigen könnten, muä die ««fertig« fl««chiMrde das Klüger« alt der Keetenfeige eus § «25 Ah«.

£dm$Meltotvergleichenerde<^

Volltext der Entscheidung

2467 052 ^
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in 4*r ittt»chSdi«£U»4;Mache
#
Ki*g#r xmä ü«*chw#i^#f{jhr*rt
L&xkI 1< O f ä r h # i a • ^ 6 ft t f i 1 i a, vertreten storch di# msatlderf» 1teci#Kkatr«d# £6t
Sn* IX. Zlvllaanat dm S«teig«rlahtiwft Im« Mttar Mitwirkung d«* SasMtaprdalclMitMi Mal und d*r Bundaapi«»^^ KaeS, Sr. Craf, von dar KOhl«a und Rookol
 ln dor Fltmng von 11. Hol 1970 btwüaiuni
 Di« aoforUgo Baaelward* 4m XM**r# gagan «t* Hlcirtzulaaaune dar ft»vi«l«n ln da« Urteil 17. Ziviloonota 4an ObarlMdaaiarlont« BIinu
 darf von 21. Februar 196a wird inrflhfrirnrt ton.
WH	WmFWSKI	ttA€«kv #J%*
ltob«n; di« «uSerijertehtlieben Xartm der Bo»
S^5«*«nv6JPiUp 3PR&JU** OTS K4JI**9r ÄoÄT «iV«i
Or^ fl & #
Da* B«rufuaa^«gwleii% tot richtig antschlaton, toi nach top Ergahto* tor nmbmtmrm*Qtem$ vfl* Mrs IM toy ItlMgpf* tot** Mifü »jy <üe to t*rglto®lt tM 12. April 1962 wiyidmwi Raataaaiurpröefc« nwtalMn.
0i«se Entscheidung Bandit auf eimr «rtrnfXaadaa Attala» guag der §5 39» 206 886. BMh diooMt Baati—igan «Md SiWiiiini« ffiw viotMrtMltroado Uiitwt«i an« l*rgl*l«li«t di« in behördlichen oder gerichtliches TnMno dg*>
«eUosaan vordan sind»
S8
«Ito to#
tataächlich*»	v***ötlich	f#totori	totoa»	to*
für to* toitoP»! otor AHtoiaii tor §*Mtartaii L*l#tun**t» $*%•&#*£ wareti« e ist tot tos. $««#t& wiftiitorf ***»
*to*r V#rito»na»g tor tottoetotetoii Teytoltto*** *tt *pr**toa« *mm toi tifl«e iiltoehM^ltofitofi G^msitoitssiiftto «ich
 to**** ärztliche B*urtoiiimg g#lntort tot
• Mr
¥*rfaiir***r#chtXieh bimiunacr A**priich# ist Rieht abhto&ifc
«der du Vergleich« unrichtig beurteilt« bttUdw Ver-hlltaiee« «ich «rat Bub dl«««« Zeitpunkt gedadert heben. Ela« ael««« Lebenserfahrung b»et«ht «lebt.
£M Berufungsgericht hst euch § 779 BOB richtig mwniti VI« dl« FectctclluttgcB de» «(«Mita« Urteil* crgMi«» w ad«diw 4«a P«rt»i«B w w< «Mb dM ibicUMS des Vergleich« streitig, velch« B#sebw*rd«B auf psychisch«« G«hiet bcstenMn. v« «1dm «1« f*etll«g«ed «ugruad« gelegt«« Swbmbtlt, ate«r da« sich Mid« Partei*» hei VergleichsahsehluS geirrt tftt«, kmte a^ciit; #1#	Mto«
£’* «Mdl soast k«i»« g«e«tsUoh*n Cründ« wrU««. di« dl« ZttUsauag der P.: vision rechtfertigen könnten, muä die ««fertig« fl««chiMrde das Klüger« alt der Keetenfeige eus § «25 Ah«. 1 BBC, § 97 Ahe. 1 ZPO surOckgewieM« «erde«.
Mel
 NuS