Der XX» Zivilsenat des Bundesgerichtshofs bat an 16, Desanber I960 durch 6ia Richter Cr. Thuen, Zorn» Fuchs, Portttatka und Dp« jMMet taMUoami Dia Beschwerde dar Klägerin gegen dl« Nicht» tdlMaag dar Revision ia Urteil das 18» 21-vilsanats das Oberlendesgericbts KUnohsn von 28. Gründe Cie gesetzlichen Voraus*«tsungsn für dl« Zulassung dar Revision noch $ 219 Abs. 2 BEO Hagan nicht vor. Die Entscheidung das Berufungsgerichts» dar Beklagte verweigere dar Klägerin ohne Srneaseaafehler «Inan HBrte-suagleiob tuefa § 171 8EG, wall sie dl« Michtdureheetsbar» kalt Ihres Anspruchs wegen Schadens an Körper oder Gesundheit selbst verschuldet hebe und wob ein Ausnahaefall geusd Abschnitt XX ZIff. 10 dar lÄrteausgleleheriehtllnlen der lender nicht vorliege, ist aus Rschtsgrtb-Cj» nicht su beanstanden* Sie wicht weder von einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs ab, noch wirft als sine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung euf.Auf die 2. sprechen, la Cb«tto Sohoulen und nicht in dm untar Kr. 1299 der Anlas« *ur genannten Verordnung eufgefUhrtau Audeni»»* sand« Schaulen de« Konzentrationslager« Kamen inhaftiert war.
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF SLSL2BZZ2 Beschluss la dar Eatachä&guagsaech* Las str. 1», Xerael» - Proze8bevol2natchtlgte t Klägerin und BeactaverdefUhiwIn* Rechtsanwälte Dr# Dr, und gegen Freistaat Bayern» vertreten duroli die Beslrkaflnanadlrektlon Mttnohen, ügHBitndt 5« machen« Beklagten und ^^chwerdegegner SS? mm 2 • Der XX» Zivilsenat des Bundesgerichtshofs bat an 16, Desanber I960 durch 6ia Richter Cr. Thuen, Zorn» Fuchs, Portttatka und Dp« jMMet taMUoami Dia Beschwerde dar Klägerin gegen dl« Nicht» tdlMaag dar Revision ia Urteil das 18» 21-vilsanats das Oberlendesgericbts KUnohsn von 28. Februar 1979 wird surUckgewieaen. Cie auBergerlehtllctosn Kesten das Beschwerde» Verfahrens trägt dl« Klägerin. Gründe Cie gesetzlichen Voraus*«tsungsn für dl« Zulassung dar Revision noch $ 219 Abs. 2 BEO Hagan nicht vor. Die Entscheidung das Berufungsgerichts» dar Beklagte verweigere dar Klägerin ohne Srneaseaafehler «Inan HBrte-suagleiob tuefa § 171 8EG, wall sie dl« Michtdureheetsbar» kalt Ihres Anspruchs wegen Schadens an Körper oder Gesundheit selbst verschuldet hebe und wob ein Ausnahaefall geusd Abschnitt XX ZIff. 10 dar lÄrteausgleleheriehtllnlen der lender nicht vorliege, ist aus Rschtsgrtb-Cj» nicht su beanstanden* Sie wicht weder von einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs ab, noch wirft als sine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung euf. Auf die 2. XndVD sur 6. DV-BEG von 20. September 1977 kann sich die KUgerin schon dedsalb nicht berufen, well sie nach den Feststellungen des Berufungsgerichts, dis insoweit Ihren eigenen Angaben ent- 3 sprechen, la Cb«tto Sohoulen und nicht in dm untar Kr. 1299 der Anlas« *ur genannten Verordnung eufgefUhrtau Audeni»»* sand« Schaulen de« Konzentrationslager« Kamen inhaftiert war. Der Zvangsoufenthalt in eine« Ghetto fallt aber allgeaeln nicht taster dl« KooMntratioaalagexfcaft gm&8 §9 31 Aha. 2, A3 AhS. 2 EEG. Sr. Thum Zorn