* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Üb £uim««ngegm»d des | 2X9 ihn* 2 BE* Xl««t nicht vor. Bi» &«suoh auf Anerkennung 4m iaruuaeis t erprüf ung, da« der Kläger im «Jahr« X951 oder 1952 an di« Hand* erkckaiaaer «dar iirsuerei-iBBUBg im fiifl|0 gerichtet hat, ist kein *i?ksaia«r latachädigtingecBtrag• Beide St«Ile» wmm für die Anmeldung von ^tschidigangsiüa«prüch«s meh dm UlMü nicht «c*tün4ig. §§ 40 hi« 4?) kennt« kein« dm § 189 4t«» 2 hü entsprechend« Vorschrift* «er di« fc«i 4m mmtänäigm $t«lim «Inger«lohten Antrag« «an» wirk««», lach X*a»d«»r«cht taml*)um« Anträge kianen nicht gem&fi | 254 Ah*. &ai 1938 •iagaaaiaM; and damit die £ri*t da« § 109 Ahm* 1 08 v*r~ «Suftt Mat* Mt «an dar Jtarämarft« »lobt aagtgriff*»« psi tee fetriehtme Ih&t k«in« lM»alai -mg wa dar E«oht-«praaMun« dt« 3u»ä« sg «r X cM t «ha f a «rktayem. Im itrlgern atafet emh dl« luffasaaag dt« ^trafaBiittgwlolitat dar ül|if Mat« da« Wltdaralmittaaatt^ttaali ▼«» 2.

£dmMatdichtermMtdardt

Volltext der Entscheidung

2523 Ö2SJ
£ntscheid.-Scmm!g. d. Senats
B08DBSORICHISHO?
UMJSkCB ns cum
 in d«r 3än1»«WWigUBtM*0hs
 Ulrich S inn«
/T|
- ProBtäb«roll»tUshtiC't«r:
Kl*s«r und £**obv*rd«füi2r«r,
Bschtsanwalt
 lud lIidaUBt-l/ali,
 vartrstsn dnrob 4m Ministariu* 4«? fiBsnswi in Mains,
 Mnkisctsn und 2»ehvsrdsg*gnsr
 Der IX« SiviXsenst dec dmde*gcrioht«kof» hat am X8* Seftemhcr X9T3 durch den for*it*eadc& dichter Hai und di« dichter Sara« Henkel, fucbc und Ir. fhum
 bcachloasen:
Mt Beechwerd« dt« HS£«m gegen di« hiehtst*~ 4m B«vi*iom 1» 0rt#ii 4m ?* BtviX-««nets - BattthMigMagttaaatt - dm Ofc«ri*J*d««~ gerichtet Mmkkmm m 28* Smmm XilQ *ird *u~ räokg«*it««n«
Wm	«ad	m*»
X*g«afr«i| di« »uC«rg«riobtlieh<§n losten trügt
4«? EXSg«r.
ft r a dft u
Üb £uim««ngegm»d des | 2X9 ihn* 2 BE* Xl««t nicht vor.
Bi» &«suoh auf Anerkennung 4m iaruuaeis t erprüf ung, da« der Kläger im «Jahr« X951 oder 1952 an di« Hand* erkckaiaaer «dar iirsuerei-iBBUBg im fiifl|0 gerichtet hat, ist kein *i?ksaia«r latachädigtingecBtrag• Beide St«Ile» wmm für die Anmeldung von ^tschidigangsiüa«prüch«s meh dm UlMü nicht «c*tün4ig. Des #««ti« (vgl. §§ 40 hi« 4?) kennt« kein« dm § 189 4t«» 2 hü entsprechend« Vorschrift* «er di« fc«i 4m mmtänäigm $t«lim «Inger«lohten Antrag« «an» wirk««», lach X*a»d«»r«cht taml*)um« Anträge kianen nicht gem&fi | 254 Ah*. 2 JXG «in deckt «cf «in« üehesitsckeidimg nach dem fiü eröffnen, Auf di« von 4m Beccheerd« aufgeworfene liechtefrcg«, oh «in« Mmndwmkekmmer oder Inn eng «in« nmnetändig« Behörde im Ünn« de« § 189 ihn. 2 ist» kommt cs daher nicht an.
Mm	Mat	attfgriiad	da»	fartr&g*	das	UI#«?«
m*l% SieXlrng salat« «ladaralEaatsa^aaatraia am 2. Meem» bar 1963 dl« libaraamtiag g«*etttt*ftf 4mä m ana grater Mmh~ liUmlgkeit eeXmen mteshMiMWgmmtseg met an 14. &ai 1938 •iagaaaiaM; and damit die £ri*t da« § 109 Ahm* 1 08 v*r~ «Suftt Mat* Mt «an dar Jtarämarft« »lobt aagtgriff*»« psi tee fetriehtme Ih&t k«in« lM»alai -mg wa dar E«oht-«praaMun« dt« 3u»ä« sg «r X cM t «ha f a «rktayem.
Im itrlgern atafet emh dl« luffasaaag dt« ^trafaBiittgwlolitat dar ül|if Mat« da« Wltdaralmittaaatt^ttaali ▼«» 2. l*mw&~ hm 1943 ▼artpätat «inifartleht and ia «afmaatimar ?rlat niaMt «Mmalfthtad begrlladat« im Maklaag mit ten Graad-«itßta» ait dar iaadaagariafetatiof ia &*i? 1971 f 5ie aoaMmal« feaat&tigt Mat.
Mi
 fmtM*