Xivil&awrt Bundesgerichtshof ^ hat m $, Juli 1977 durch der* Vorsitzenden <&i und *:ü<* Rishier dom, ;-ucha, dar Revision la Urteil des U# Zivilsenats - fefrtrahfr» diguugssenets ~ das Oterlanlesgerlehts KJtla vg® das ^söhwardava^’iahrai» 1st gebühren- %mk auelageia-* Iran di# aiiöax^ariohiaiah«» &®&tm Wlgt dar rZMger« hie *&$gerln ©acht als Zrbiu iliurar Z93o voa Ungarn nach hanacta auagwanderter* «Butter ^©ren Arispruch mxX iuli&Xmi an »-eben und drei halt nach deta i&saam geltend, dar von Ungarn in das lien-ssantratianslagar ümmvtiert worden %mü spbte&tens an 19« föai 1943 verstorben ist« )} oder, soweit der Anspruch ml füt~ .eben erhöhen ist, die Mutier nach i,it Angrixie &er ^sohweräe liegen die taturichteriiche WürOi-gua& köuntß dl# Wylaaming der Revision nicht rechtfertigen*
Folge auf Instragram
2392 091
Epscheid -Scmr.k r* S9ncjts
E U
T* Tn
Ä^' I- *
SGERICHTS
0 F
1a ,2?a/7A liESCHLUSi
la a®r JbaatscM-ciigiir^aaacbd
gegen
Laai G o r 4 r h © i n * ¥ e $ t X a 1 © n ? vertreten durch den «i^ieningspraaiclentim in ©öin* «^* e4i^»x«J.Uk# 3 w ’’i $
Beklagtem und aeschmrdegegaer
jer Xa.# Xivil&awrt Bundesgerichtshof ^ hat m $, Juli 1977 durch der* Vorsitzenden <&i und *:ü<* Rishier dom, ;-ucha,
• U*fc* i-i ti *-**Ml^
beschlossen i
oie i^scbwerda der iä%erin geg«a. die *, i vhtmxassu?% dar Revision la Urteil des U# Zivilsenats - fefrtrahfr» diguugssenets ~ das Oterlanlesgerlehts KJtla vg®
Mt, September 1973 wird murtickgswlesen»
das ^söhwardava^’iahrai» 1st gebühren- %mk auelageia-* Iran di# aiiöax^ariohiaiah«» &®&tm Wlgt dar rZMger«
k^JUuLJ
hie *&$gerln ©acht als Zrbiu iliurar Z93o voa Ungarn nach hanacta
auagwanderter* «Butter ^©ren Arispruch mxX iuli&Xmi an »-eben und drei halt nach deta i&saam geltend, dar von Ungarn in das lien-ssantratianslagar ümmvtiert worden %mü spbte&tens
an 19« föai 1943 verstorben ist«
dla&f Ansprüche k&nnten nur entstanden sein, warm der IZhmmn
di«? v'ertrelbungsgeblet* verlassen hätte {j 1%
A.PS
UBßC
at 2 1
1 .■ • -■'* a > .• - *£ 33 • * ; •; 4—> ?: ! 0 .'‘ "7 «'•v ‘ r j
v ;..A« ' '. -' 2 '■ 4->/ .3-j ;.*'
sch&digung für £ehad#n an
)} oder, soweit der Anspruch ml füt~ .eben erhöhen ist, die Mutier nach
d iso p'm» 4 Satz 2 mit Ohs* wire {2KX! Raw 1972» loi).
ÄG af mtsehidigmgsberechtigt
Alt Uaeht ni»t der fatriohter an» dal 4er x&eaami die Vor-trelfemgegehiete bis xu sein«® Tod nicht verlaäsen tot» wall nicht festgestellt werden kam» daß er noch außerhalb der Yer-treibimgsllfbiete verstorben ist und nach der Befreiung am S* Mai 19&5 den Entschluß* dort au bleiben und nicht zu seiner Familie in ifeigem aurücteukehren, gefaßt hat (BGH Haß* 197^, ITBf
i-$öchj>u£ v<me
... . . .. * .. . » 's f >-'* , . • as V ; v
-i- * J-'i i 1 2~ .J t <&•§ *W4» f> „
;*/ f v » **«*. H-* a/;* r >
A,,i\ foufc- iu/ )f 4 •
2w ...eptec&er l\n
].is EritseMdif^fS^reclitlfisrig dar flutter n^;h i«*, Abs* .1 BtC &F (bv'erfO tt*W 1971* 909) hat &*& Bar« Jtegsger icht 2\J~ treffend deshalb verneint* veil nach ihren Vortrag .jeder Anhalt dafür fehlt» d&3 öle ia Zusammenhang mit dm Vertreib tam^mahlakaia aer deutschen nach dm sveüea Weltkrieg Ungar» 1999 verlasse» hat (Hin HsW 1971, 4$6j 1972» 101* 1274, =59» 41 m &&&;»
i,it Angrixie &er ^sohweräe liegen die taturichteriiche WürOi-gua& köuntß dl# Wylaaming der Revision nicht rechtfertigen*
Mai
Fuchs