* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Bee toeotoerdeeerfebre© let gebf&rtx*»' und ©uslftfenfr«i; die ©uOergeriebtliehen looter tragt die Klägerin* Me 4©elegung dee let* IV Mr* 3 ©it Hr* t Ifee* 1* IM* tohliiit i« Berufu©g#iurteli weicht mmt von de© butectoidtm« mm de* Bucdefegeriohtetofs IM 19*9» 55# ir* 4ö* 1971, 1#e Wtm m ab* iuf dimer itoeicbung beruht da® torufungeurtell Jedoch ©iabit 1er fatrlchter stellt feet, daa Mdleim«che Gruadt fhr de© Im Vergleich ee© 2* Mi i960 enthaltenen Versieht der Klägerin mf nie kt maßgebend gewesen eiisd* Dabei gebt er »»treffend davon au#» dal die Klägerin bl# me Yergleicheabechluß keinerlei Angabe» über Art und Bmfeng einen isehisde»# a» Körper und 3* »und he i t gemacht bette und auch im Anglei cfeunge-verfahre» Hiebt behauptet hat» medizinisch© Irwdgungen eelea für ihre %m Vergleich «reichlich gemeeea* Auf die Beweiwerleiobterung los | 47 Abc* 2 BM »F kan» die Aiifeebtnsg de# Vergleiche nach Art* XII Ir* 3 im VerbiHimmg mit Ir* t Ahe* 4 I18*Behl«Sg (vgl* BGH B«w 19*8, 2b7 Ir# 19i 1971# 41 Ir* 35) nicht geatitet werden« § 47 Ahn* 2 BIG nF erleichtert der Klüger!» | 47 Aba» 2 Bid lediglich die rechtliche Schlußfolgerung gesogen» dal die bisherigen atreagen üaietttbe bei der Be« urtetlung dee Begriffe der ^»echeni^rbrdigkeit gemildert werde» «eien* Bei dleeer Sachlage lut e® kein Beehtafehler

$©dem®auKlägerinvergleichen|

Volltext der Entscheidung

Entsch.-Sammlung des Senats
BUKDSSGEHICHH.SHOP
BESCHLOSS
in dar
 Mi oa
 Oh#t/I(
Swäm\
- Fro8»ife«irolXaMioötift«r i
Kl&garin und Ba«o&v*rt#führ«riut

fr«1Staat
B
*
vertraten dureH di# B#six^aflikaii8dir«kti<>rif
 traä«0t
Bekla^ttn and Ba^lniar&agagxiar
/
. i
* Ä •
ler IX# diet!©ernst 4mm Bunde stricht ®hof ft tot unter Mitwirkung dee t?ena tepr& el dent en üei und der Bimdenrlehter re© der Hhhlea, Henkel, Wmhm uni lr* ftnm
i© der Siisang eat 2# Steeper 1971 besohl oststmt
 Me Meehifsrd© der Hlferln gegen die Hiebt« mlmmmmg der thrift ion is Erteil tee 15# S1« etleewt© fee Oberland er gt ri eh te Httjjehe© eon 50* Oktober 1f€B wird ßurüokgewi ***© *
Bee toeotoerdeeerfebre© let gebf&rtx*»' und ©uslftfenfr«i; die ©uOergeriebtliehen looter tragt die Klägerin*
f„i„l.aJ.,t
lie sofortig* Beeohverd* let nicht gerechtfertigt.
it© ^iaeeuagegrtM dee | 11$ Mho# 2 mm liegt elefet ror*
Me 4©elegung dee let* IV Mr* 3 ©it Hr* t Ifee* 1* IM* tohliiit i« Berufu©g#iurteli weicht mmt von de© butectoidtm« mm de* Bucdefegeriohtetofs IM 19*9» 55# ir* 4ö* 1971, 1#e
Wtm m ab* iuf dimer itoeicbung beruht da® torufungeurtell Jedoch ©iabit 1er fatrlchter stellt feet, daa Mdleim«che Gruadt fhr de© Im Vergleich ee© 2* Mi i960 enthaltenen
 Versieht der Klägerin mf
 nie kt maßgebend gewesen eiisd* Dabei gebt er »»treffend davon au#» dal die Klägerin bl# me Yergleicheabechluß
 keinerlei Angabe» über Art und Bmfeng einen isehisde»# a» Körper und 3* »und he i t gemacht bette und auch im Anglei cfeunge-verfahre» Hiebt behauptet hat» medizinisch© Irwdgungen eelea für ihre	%m	Vergleich	«reichlich	gemeeea*
Auf die Beweiwerleiobterung los | 47 Abc* 2 BM »F kan» die Aiifeebtnsg de# Vergleiche nach Art* XII Ir* 3 im VerbiHimmg mit Ir* t Ahe* 4 I18*Behl«Sg (vgl* BGH B«w 19*8, 2b7 Ir# 19i 1971# 41 Ir* 35) nicht geatitet werden« § 47 Ahn* 2 BIG nF erleichtert der Klüger!» nicht die Durchsetzung eine® Aneprueh« »mf Kntaohhdigung wegen illegalem hebern® unter mentchemtinwirdigexi Bedingungen* denn die Klägerin hat die taiahehliebe» Voraussetzungen für da» Umgreifen der Vermutung nicht vorgetrage» (vgl* Urteil vom 28» Januar 1971 • XI Bl 99/68)* Die Klägerin kennte weder im Auegenge*» noch im vorliegendem Verfahre» behaupte»» da# eie nach der Flucht au» dem ghetto Caortkow von dual 1945 ble iiärz 1944 unter falschem lerne» gelebt habe* Blue eoi-ohe Behauptung hat die fCligeri» auch 1» der Begrtaduog der klage auf eine weltergehende loteehldigung für Freiheit»«* »ehedem nicht aufgestellt* eeader» aue der beufaeeung de»
| 47 Aba» 2 Bid lediglich die rechtliche Schlußfolgerung gesogen» dal die bisherigen atreagen üaietttbe bei der Be« urtetlung dee Begriffe der ^»echeni^rbrdigkeit gemildert werde» «eien* Bei dleeer Sachlage lut e® kein Beehtafehler
i##	&m$ m äie Aafecfetuft# 4*# V«r~
gleich % Ä«f $r*iu4 $ar I#afasmiiig 4«# § 47	3	BI<*
gurefe Juri* I	nicht	«Mr&rtvrt	bat#
Äi
 füChli