BGH · IX ZB 277/73

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

®er IX« ZlTileenat des Bundesgerichtshofs bst an 89. des 80. 4#y JQLlfitfbi let well ale Has Anbrüche nicht is der Frist dee I 190 s SSC substantiiert list. %**# **Ui*Na*i#W^ Qmr fti4!Si>hg4lat«*gxMMiii%is»iiIim an IIStiHitilSlB Mi,* 6tla die Klägerin selbst verschuldet Isas (Ziffer n 6 der Lto- lityf »Mi i »4 an) «»4 fr< ff#r If ? Die Bnt- aehMigmgafc*h3rd*n hoben sur Solbstbinduag ihr*« nach I 171 SBß auasuUbandsn Bm*sa«ns Richtlinien aufgaetallt, im* rechtlich nicht nt hmnetaadm ist, w*tl daduroh ain* •iafc*itlieha fflmlhrtmig «Mwe**t*Ut wird. Segen dios* unterschiedlich# Behandlung ist *u* Reehtagrtln-d*n nicht* su arinaem* M**# üriatm worden «um vm Oe» mts seihst varachiaden behandelt!

Schlagwörter

■dmdELMl®BSOSat$

Volltext der Entscheidung

2440 039 BÜND1SGERICHTSHCF EL 2E 277/73 B 1 ff ff B ÜÄWdl* f» yvxxüi «* iUiag®"!« U£2€l f • Pro*e0fe*volliBachtlgt*rt Raehtaanmlt als gariohtlloh bastallter wioklar dar Praxis da« am Raehtsanwelts Cr. itorba- f a I * n Laad 8 • r l i n , VftrtwitiBi duf»öh d«i S^ui'tor ftlr Yimmumi*- Berlin 50, Potadasar Strafte 196, f — 2 — ®er IX« ZlTileenat des Bundesgerichtshofs bst an 89. Vmi 1976 durch Ml VntitMtti Siebter MSI Ml 61« Rlehter metis, Dr. ffevsn, Pwt+imim ind Br. lang culaeeusg «sr Beeisies is »tsts. des 80. XI» ^lilfiWMIti ### iR BSfSSB fQS * fVmVKr iff J WSwHR me#tXvSjpFWlVlIWM ttU*lft£nfP#l| 41# 4 fCogtCR »«■»««At ^141» »PÜMMMMSm svi^f mUMP KA®aRW> «W» * ILULajL» Mn gesetzlicher Grund für dis Zulassung der Revision (I 219 80s. 2 ISO) liegt nicht sox’. 4#y JQLlfitfbi let well ale Has Anbrüche nicht is der Frist dee I 190 s SSC substantiiert list. BSrteeusgleleh hat die Be- JL Jfc -sab Ji^MkdBkdBiMb^Mki V KdttM'S An, MdMIfefli Am SMh* asiae^MfftM .^feafkiAk^BfeaMa mNs ^Kjb& 4M» liOd'CWP V#*vf xfi ffrPMHr IUxSIx# mWaJ. %**# **Ui*Na*i#W^ Qmr fti4!Si>hg4lat«*gxMMiii%is»iiIim an IIStiHitilSlB Mi,* 6tla die Klägerin selbst verschuldet Isas (Ziffer n 6 der Lto- lityf »Mi i »4 an) «»4 fr< ff#r If ? 4m ■pp dPs^jPÄMt^WBwwWMPW^PWPjiP ^gpwWpp PHPtBnw8^(p>- mpMpm*»mmPPP iMsfiPf a # a»a»pwm nlotot snvcndhsr sei. Diese Batseheldung laßt - si* Ms Berufungsgericht zu Rseht darlegt - keinen Emeeseasfshier erkennen. Die Bnt- aehMigmgafc*h3rd*n hoben sur Solbstbinduag ihr*« nach I 171 SBß auasuUbandsn Bm*sa«ns Richtlinien aufgaetallt, im* rechtlich nicht nt hmnetaadm ist, w*tl daduroh ain* •iafc*itlieha fflmlhrtmig «Mwe**t*Ut wird. 0*8 nach M Hi Mllniißi *i^ptii*syi4s InML sSgitoSB Tunnlml dm dss dötoBS1* Ml $NÄE*dÄNBdte®tiöid ddÄ fcdJtÄ H8rt*auagl*ioh geleistet wird» hegagnet abcnaowanig Beden» h«B wi* di* Beschrttakung d*r Auaaahw» von dl«*m Orundaet* in Siffar XI 7 enf di* feredmmg der Antragafriat. Darun-t«p mit nach dm eindeutigen Wortlaut «*r lUehttinim sieht di« Veradtanng dm BegründuBgsfriet d** § 190 * Büß. Segen dios* unterschiedlich# Behandlung ist *u* Reehtagrtln-d*n nicht* su arinaem* M**# üriatm worden «um vm Oe» mts seihst varachiaden behandelt! gegen di* VeraiUmmg der Aoeeidefrist d** $ 109 SK findet dl* Wledereinsetsmg in dm vorig«» Staad statt, gegen di* Yeratfumng dm BegrUndungefrlat niebt (§ 190 a Ah*. 1 Sat* * BSO). Mai