* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

®er IX« ZlTileenat des Bundesgerichtshofs bst an 89. des 80. 4#y JQLlfitfbi let well ale Has Anbrüche nicht is der Frist dee I 190 s SSC substantiiert list. %**# **Ui*Na*i#W^ Qmr fti4!Si>hg4lat«*gxMMiii%is»iiIim an IIStiHitilSlB Mi,* 6tla die Klägerin selbst verschuldet Isas (Ziffer n 6 der Lto- lityf »Mi i »4 an) «»4 fr< ff#r If ? Die Bnt- aehMigmgafc*h3rd*n hoben sur Solbstbinduag ihr*« nach I 171 SBß auasuUbandsn Bm*sa«ns Richtlinien aufgaetallt, im* rechtlich nicht nt hmnetaadm ist, w*tl daduroh ain* •iafc*itlieha fflmlhrtmig «Mwe**t*Ut wird. Segen dios* unterschiedlich# Behandlung ist *u* Reehtagrtln-d*n nicht* su arinaem* M**# üriatm worden «um vm Oe» mts seihst varachiaden behandelt!

dmdELMl®BSOSat$

Volltext der Entscheidung

2440 039
BÜND1SGERICHTSHCF EL 2E 277/73	B	1	ff	ff	B
ÜÄWdl* f» yvxxüi «*
iUiag®"!« U£2€l	f
• Pro*e0fe*volliBachtlgt*rt
 Raehtaanmlt als gariohtlloh bastallter wioklar dar Praxis da« am Raehtsanwelts Cr.
itorba-
f a I * n
Laad 8 • r l i n ,
VftrtwitiBi duf»öh d«i S^ui'tor ftlr Yimmumi*-
Berlin 50, Potadasar Strafte 196,
f
— 2 —
®er IX« ZlTileenat des Bundesgerichtshofs bst an 89. Vmi 1976 durch Ml VntitMtti Siebter MSI Ml 61« Rlehter metis, Dr. ffevsn, Pwt+imim ind Br. lang

culaeeusg «sr Beeisies is »tsts. des 80. XI»
^lilfiWMIti ###	iR	BSfSSB	fQS
* fVmVKr iff J WSwHR me#tXvSjpFWlVlIWM
ttU*lft£nfP#l| 41#	4	fCogtCR
»«■»««At ^141» »PÜMMMMSm
 svi^f mUMP KA®aRW> «W» *
ILULajL»
Mn gesetzlicher Grund für dis Zulassung der Revision (I 219 80s. 2 ISO) liegt nicht sox’.
4#y JQLlfitfbi let well ale Has Anbrüche nicht is der Frist dee I 190 s SSC substantiiert list. BSrteeusgleleh hat die Be-
JL	Jfc -sab Ji^MkdBkdBiMb^Mki V KdttM'S An, MdMIfefli	Am	SMh* asiae^MfftM .^feafkiAk^BfeaMa mNs ^Kjb& 4M»
liOd'CWP V#*vf xfi ffrPMHr IUxSIx# mWaJ. %**# **Ui*Na*i#W^	Qmr
 fti4!Si>hg4lat«*gxMMiii%is»iiIim an IIStiHitilSlB	Mi,* 6tla
 die Klägerin selbst verschuldet Isas (Ziffer n 6 der Lto-
 lityf »Mi i »4 an) «»4	fr< ff#r If ? 4m
■pp dPs^jPÄMt^WBwwWMPW^PWPjiP ^gpwWpp PHPtBnw8^(p>- mpMpm*»mmPPP iMsfiPf a	# a»a»pwm
 nlotot snvcndhsr sei.
Diese Batseheldung laßt - si* Ms Berufungsgericht zu Rseht darlegt - keinen Emeeseasfshier erkennen. Die Bnt-
aehMigmgafc*h3rd*n hoben sur Solbstbinduag ihr*« nach I 171 SBß auasuUbandsn Bm*sa«ns Richtlinien aufgaetallt, im* rechtlich nicht nt hmnetaadm ist, w*tl daduroh ain* •iafc*itlieha fflmlhrtmig «Mwe**t*Ut wird. 0*8 nach M Hi Mllniißi *i^ptii*syi4s InML sSgitoSB Tunnlml dm dss dötoBS1*
Ml	$NÄE*dÄNBdte®tiöid	ddÄ	fcdJtÄ
H8rt*auagl*ioh geleistet wird» hegagnet abcnaowanig Beden» h«B wi* di* Beschrttakung d*r Auaaahw» von dl«*m Orundaet* in Siffar XI 7 enf di* feredmmg der Antragafriat. Darun-t«p mit nach dm eindeutigen Wortlaut «*r lUehttinim sieht di« Veradtanng dm BegründuBgsfriet d** § 190 * Büß. Segen dios* unterschiedlich# Behandlung ist *u* Reehtagrtln-d*n nicht* su arinaem* M**# üriatm worden «um vm Oe» mts seihst varachiaden behandelt! gegen di* VeraiUmmg der Aoeeidefrist d** $ 109 SK findet dl* Wledereinsetsmg in dm vorig«» Staad statt, gegen di* Yeratfumng dm BegrUndungefrlat niebt (§ 190 a Ah*. 1 Sat* * BSO).
Mai