BGH · IX ZB 277/71

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

ICl&ger und Beschwerdeführer, Fro^#ilheyol1.^öhtigter« Dee Deeehv+rd everf obren let gebühren«» uad aus-lageufrel* die auäergerioh 11iahen Konten trägt der Kläger« Die Varuuis«etaung*n für eine fcalaaeung der fieri® io» Bee aerttfuagegericbt feet feet00#teilt, d&ü der Kläger an mehreren Körper- und 0e»ea4lMrit*«olMMea leidet* bat weiter &n%mmmmmn9 daf &m Kläger die Vermutung de® § 31 ib-Bm 2 BM zur Beite steht* Auf Grund der jsrgetoaieee der fertoitdiimg und üewei ä&ufnahtte, iBefeeeendere der tm Laufe dee Verfahrens aueh von ihm eixsgefeelten ärztlichen Gutachten, lat m> je&ech su der '^'feereeaguag ^eXangt, daü di# £$rper<*» und Gemuräheiteachfeden den Klüvern nicht in urafeob-

Schlagwörter

£BÜNDESGEEICHT3H0PdiSruh-m®KlägerBESCHLOSS

Volltext der Entscheidung

Entsch,-Sammlung d. Senats / BÜNDESGEEICHT3H0P x-f. SB 277/? 1 BESCHLOSS ln der v&tech&diguageauche &&% A* mvsl Aurfc* iU* ICl&ger und Beschwerdeführer, Fro^#ilheyol1.^öhtigter« Rechtsanwalt gegen band R bei & 1 and - P £ a 1 z «. vertreten durch das X^&nde&a&t PUr tfiedoffgutmciuuig« Beklagten und Be«obwerdeg«^u<?r - 2 ~ Dor It* Zirilnmmt dee B»»d e#ger 1 uhtefcof& tmt unter ;{itvirkung de« heoateprlleldefttett Hat und tier Bundeariohter *on der »Uhler*, Lern, Hee&el und Dr# ffetum in der ültetmg vmi 21* Dem» her 1 j?1 otM^loemi Die fieacteerd# dee CHgere gegen die i*icht~ der Revision %m Urteil dee 8* £.i-4#a Ob#rl*«id*&g*rte&tft £afelen$ vo® i. DeM&feer 1970 wird enrUofegewieeen» Dee Deeehv+rd everf obren let gebühren«» uad aus-lageufrel* die auäergerioh 11iahen Konten trägt der Kläger« G r 1 n 4 e Die Varuuis«etaung*n für eine fcalaaeung der fieri® io» nuci* 5 219 Ahn# 2 MG liegen »lebt rer* Bee aerttfuagegericbt feet feet00#teilt, d&ü der Kläger an mehreren Körper- und 0e»ea4lMrit*«olMMea leidet* bat weiter &n%mmmmmn9 daf &m Kläger die Vermutung de® § 31 ib-Bm 2 BM zur Beite steht* Auf Grund der jsrgetoaieee der fertoitdiimg und üewei ä&ufnahtte, iBefeeeendere der tm Laufe dee Verfahrens aueh von ihm eixsgefeelten ärztlichen Gutachten, lat m> je&ech su der '^'feereeaguag ^eXangt, daü di# £$rper<*» und Gemuräheiteachfeden den Klüvern nicht in urafeob- llafeeoi 2u»a»alitt£ Bit Verfolg ung m%®imu* rti *• ■**«•* t*tsäöhliafceu Feststellung 1st die ?emtus^ det 1 5t ;'0*' Bm widerlegt (B8Ü S<*3 lüMI# »#}* ENK&tefx*£t<&c di« sur Salae-euag der &*vi*ioa fu&rea ttönatdri, steilen &icb aia&t* 011* saigt aucfe fe«ine Verfa&i^nMauIei* das* .Ber^iäisigög^rlc^ta auf, di# »au | 2t-* i,b&* 2 BEC- eav &«&1£ö& »in i:6»nt«ri. Me £&«> §utac&t*tt der Universität^Xintk 0am ©ei nietat &it«r«!eferlebettf i^t uh- richtig* ?3ssi 'Sr* ?&U9&