* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

lfiefetfti*laftftujk£ ft«* R«vl«leii la tfrtftll ftM f» livtXftflftfttft *• «atfleäftilftflaftfl««»*%• - «aft iftatft mb| ««11 ftl* «ui ft«* wwftiftwg' irtmdettts« falsch «scgel egt und deshalb di* in dar Barmffemg*- dar Verfahre» lagt und ständige Beug«» es dar in da» beantragt 9 *1* sei aalt i*t lad* d*r Verfolges^ nervlicher Leide» bahaadalt werde»« Bar Verwertung dar itteete Bat dar Beklagte »Iaht widersprochen* Bai dl**** Y*rf*to*ssl«g* bltt* das Berufungen#*icht »ach f 377 4b# * 4« § 311 ISO öia Vernehmung als Wiederholung dar lew «is auf nah*« anordn an könne» $ aa «alt* das aber nicht* la janteobädigungavarfahre» ist dia Ver- Hit dar Begründung* e* seien kein# ah- dar au&g aaebloasasf wi»darhol«ad* Baaaiaaufbabma lau#** ^S9 Sraasaanufablar ablahnac.

ftBedeutungmmmEindruckMinNHWtSBitMadaräaohtaanwaltiPiWfaMt

Volltext der Entscheidung

Entschefd.-Sc

3UHDESGSRICHSSH0?
Iff IIII
äaohtaanwalt
IMliUli
 Hi
m
9
WVtMlHNI
la jHtiMUWBt
I
«
• i
*•*&«**«& ml to99foM**im&9ga*T
I** IX. 2ifüt«!kftl it« itti»ft«ftgfls&«iifftb«fft let «a 17* Sftptftabft* 1974 4mmh 4m Vmmitmm&m Rtehtftr Hal
 ml ti# lleltft* So*», §m%», 1*« fb«ft« tmiI Fortcans
 Ihm dl oft sea s
M# Mftftli««*ftft ft«* Sll$«*ta ft«*«« ftl«
lfiefetfti*laftftujk£ ft«* R«vl«leii la tfrtftll ftM f» livtXftflftfttft *• «atfleäftilftflaftfl««»*%• -
I««
aaft
 Iftfltftft
»
1
ft
«V*
laft«
«aft iftatft mb| ««11 ftl*
n«*
t
«•««a ««I
afta*aft1ftiMlft«l«ft ittftfa ftl#
a«ftl»lai«ftbft* l«ffcaftft «aft
 siebt
«•1
#
*
Xa.« «ui ft«* wwftiftwg'
04Jrttll9nQV
JN»i«ftift*lfiiitfttefft

28
t***A
kftlft«
l^pftft«
di* im mm »Stf 196T. 4tf awsgaspreehass» varfahransrachtlishSE
irtmdettts« falsch «scgel egt und deshalb di* in dar Barmffemg*-
liplidiiii m einer	Behauptung	l«&ml«i
^WQvXrv •
di*
id
 Hd
• mad*
sieht
b*a»~
«««ft od«r d«x*& iahörung a»«h § 176 BBS an» «ag.x-.gt 1st, 41» »loh »1>ar stm Bawalatbaa» aoeb alabt g*tt»i*rt babaa. So ll«g«a
dar

uad 3r
verge-
dl»
Verfahre» lagt und
 ständige Beug«» es dar in da» beantragt 9 *1* sei aalt i*t lad* d*r Verfolges^
nervlicher Leide» bahaadalt werde»« Bar Verwertung dar itteete
**£*&
Bat dar Beklagte »Iaht widersprochen* Bai dl**** Y*rf*to*ssl«g*
bltt* das Berufungen#*icht »ach f 377 4b# * 4« § 311 ISO öia
 Vernehmung als Wiederholung dar lew «is auf nah*« anordn an könne» $ aa «alt* das aber nicht* la janteobädigungavarfahre» ist dia Ver-
nehmung ferne? aa irarfügen* wen» dies in Bahaas dar datssraitt** laagspflicht liegt* inabesonder# warns dar ^atrlahtar ta persönliche» Eindruck entscheidend* Bedeutung beiöiöt and diaaar Eindruck durch als# Anhörung w dem Proaeßgeriebt vermittelt
 warden kann* Ob und welche Beweise danach vom amtswages se er-
haha» sind* steht im Ermesse» dar Batscbädigungsorgane* die sich vc» dar tlberseugung leite» lasses müsse»* oh dia Beweisaufnahme für das Ergebnis das Verfahrea# von Bedeutung sei» kann (Bi» ftsW lf«7* 500). Hit dar Begründung* e* seien kein# ah-
mm
 dürft« da*
dural* Y«sPMlmu»§ dar duf dar
 barubt »ai&a
dar
 au&g aaebloasasf wi»darhol«ad* Baaaiaaufbabma lau#** ^S9 Sraasaanufablar ablahnac.
iaa örtail» MB
V6HB
S«weit 41« a«uc«a fikw fit«
. IfltlW
doa	iPiWfaMt	*##
fei« hMt*
kMltlt m slola in «tarn tatzac «nt tn-
▼o» «MinNHWtSBitMa«
tut

♦
^wafom