gesetzlich vertreten durch ihren Veter Wolf La Bfli Ave. de Frenkreich, Klägerin und Beschwerdeführerin, und gegen Land Nordrhein-Westfalen, vertreten durch die Uuadeerentenbehdrae, Düsseldorf! Beklagten und Beeoheerdegegaar Oer lf m ZivÜ8«iuit de« Bundesgerichtshofs het am 18. Me der Klägerin gegen die Niohtaulas sung der Revision in Urteil des 15. ailwwm d«r teviaion (5 219 Abs. 2 8£G) liegt nicht vor.
Folge auf Instragram
Zur EntscheidungsSammlung des Senats u m ftäßs Abschrift BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in d«r rntschadlfungssacho sliane B * gesetzlich vertreten durch ihren Veter Wolf La Bfli Ave. de Frenkreich, Klägerin und Beschwerdeführerin, - :>ross3b«väXlxsächti(te i Rech' und gegen Land Nordrhein-Westfalen, vertreten durch die Uuadeerentenbehdrae, Düsseldorf! TenasnatreSe 26, Beklagten und Beeoheerdegegaar Oer lf m ZivÜ8«iuit de« Bundesgerichtshofs het am 18. Jiouftr 1977 durch die kiehter nr. Thun», Zorn« Henkel. Fuchs und Or. Lang beschlossen» Me der Klägerin gegen die Niohtaulas sung der Revision in Urteil des 15. Zivilsenate des oberlandesge-rloht* Düsseldorf von 17« Januar 1973 wifi Um SeiolMRlmrtatam ist und auslagen£r»l) dl. außergorlchtll- cten KOftwi trogt dl. Klägerin» Grand. Ein (HttiUeb. Grund für dl. ailwwm d«r teviaion (5 219 Abs. 2 8£G) liegt nicht vor. n»r Smittipritttw hält ** dir nOglloha itar nicht für MAracMaUehi da3 dl. ungtbuitlgan U> twwwtdnde, unter tarn dl* fitem dw Kldguria In dwr UligiUtfit l«tn miOte», das uum ter Klttgarln te.influ3t Inten« Edaaa dm Tatriohter vor* tebaltaoa tatsächlich# Würdigung trdgt da. klagaab* veimnd. Urteil. Um ifi«ruXtHjgBg«rloht grid datei rechtlich zutreffend davon aus, dad .ln» webreebelB-Uchk.lt lta Slow das | SB Ate. 1 Satz 2 K8C bedeu» tat, daß »ohr £Ur als gegen »ln»n urs&ohllchen 2u* MHwnhaac spricht. for* Mg mu *4u •twjnoijr uot»Taö4 Shmss^t^r Jtnz ^qs>tu uaösf ^oTtjröaStm^rn -jmv J»p Stanz**T*t«A «whit* *%v] **a