* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Kl%or±n und 3oaflhwrdefÜhr«rln» Beklagten und Bosefcverdegegnar U» Beechwerd* dar taa«eria «**aa «11* Cla gasstalldbaa Vorttuaaetnagaa fur «ia» Zulaaewg dar Radiale» {§ SOS Aba» 2 aso) liapa nlefe* vor* syaptanatik beruht nicht mt dar Verfolgung} für »ia beetehfc kein Aaaproeh auf Bhtaeha*

andVerfolgung©de®BerlindarReaktionKlägerin

Volltext der Entscheidung

2444 036 /W
Ontscheid.-Samrnlq. d. Senate
BUNDESGERICHTSHOF
J?\.SLSEU31	BI.SJ.HX	OS	3
la dor Entachddi^uneaaacha
 Roea ¥
Belgien»
* Proredbevollitöchttgter»
Kl%or±n und 3oaflhwrdefÜhr«rln»
ReeRteaawalt
®dgea
 Band Berlin,
 vertrete» durch den Senator Tür laneres in Berlin» Potsdaner Strode 186»
Beklagten und Bosefcverdegegnar
/It
»•'2 <*
26* Oktober 1976 durefc &m Voreitawndea Rlohter Hal dla Riokter 2©«», wmm, Port»®» and &?» haa$
fcs»tdd«*##st •
U» Beechwerd* dar taa«eria «**aa «11*
«iahkitulaaiftM« dar Ravi»!««* I* Wrtail de# zivila^ta d« KaM^rgarlobta
 la lapr&te aw» 31. Jaswir 1973 *4*4 *u* rö»kg«Wl«|*^ ' '
Sa» i^iflwardavargeferao iarfc gabtasra»» und ewlageairalt dl* atöargwloatlicfeait kostaa trä«t di* KXägarin.
fin ff »U« ft A'Al ’
Cla gasstalldbaa Vorttuaaetnagaa fur «ia» Zulaaewg dar Radiale» {§ SOS Aba» 2 aso) liapa nlefe* vor*
Haob der Feotstellung de» a«ntlung»g«rlohts sxwrteben bei dar' jaagarta alua ehwniaeh depreaoiv* Reaktion» dl« duroh di« ?«r* ffolgua§ saa&adeet waantllea »itverureeeht ward«» i*t# and «la» edtersbediogt« eerebraleklerotieehe Sywptoaatik* dl« la keinen Zuaasaacduog alt dar Verfolgung »teht, Wegen dar efaronieeb da« prasalran Reaktion »lud dl« Klägerin «taeh&digt* Daait «nt-»prioh« d«r fall de«ia dar Eotsoheidtmg BQH mar 1973* 23* behandeltem ßie oerabraleM.eroti.ach® syaptanatik beruht nicht mt dar Verfolgung} für »ia beetehfc kein Aaaproeh auf Bhtaeha*
digUHg.
M
** 3 *
01« Behaaöluag de# vor &m £*stdui^*g*riolvfc gestellten Antrags» die t» tandgerlabt emanate» aeOlslnimohm Sach-veratan&igeo au laden» «ntapric&t der Äeahtepreohuog dee i:undos««rioht#liofe (BGH2 35» 370t BG8 SM 1975* 60 Sr* 22).
01# ainetufyng der Klägerin in 4M vergleichbare Beeete»-g«©9* des einfachen Monate* wirrt Iteia* aageJtiartea Reeht#-frage» auf. Von der Heebtspreehung da» Bandeageriohtehofo v&ielat de» a*r«fwng»gerloht daalt »lobt ab»
Mal	mrtsma