Bntsch."»Sammlung des Senats Zivilsenats (Entschädigung^-senats) des Oberlandesgerichts Köln vom 8« Januar 1969 wird zugelassen* 196 BBG a« F« die Berufssohadensrente zuerkannt erhalten« Auf Grund der Änderung des $ 4 Abs« 1 Nr. 1c BBG durch Art« I Kr« 2 BBG-SohluöG (Danzig) beansprucht er nunmehr die Höchstrente nach §J 82, 83 BBG«
Folge auf Instragram
2446 014 Bntsch."»Sammlung des Senats fU BUNDESGERICHTSHOF IE ZB 271/69 BESCHLUSS in dar Knteohädi^unee^fiohe Land I o r 4 r h * i a * VMtdlia, vartr«t«B duareh äm KaglaruagsparMt&mtm la löla* 3*fcla£t*r und BasehwardafUfcrar, £*«•& Al«x*nd*r G load» CUg«r und »tachw«rd#f#*a#r# Frosalfeftvoll«Hohtift«r( teehtesawalt Sr. Der IX» Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat unter Mitwirkung des Senatspräsidenten Mai und der Bundesrich-ter Maaß, Dr* Graf, von der Mühlen und Henkel in der Sitzung vom 12« Juni 1969 beschlossen! Die Bevision gegen das Urteil des 11. Zivilsenats (Entschädigung^-senats) des Oberlandesgerichts Köln vom 8« Januar 1969 wird zugelassen* Gründe » Der Kläger hatte als Vertriebener nach J§ 149* 194* 196 BBG a« F« die Berufssohadensrente zuerkannt erhalten« Auf Grund der Änderung des $ 4 Abs« 1 Nr. 1c BBG durch Art« I Kr« 2 BBG-SohluöG (Danzig) beansprucht er nunmehr die Höchstrente nach §J 82, 83 BBG« Bs ist die grundsätzlich bedeutsame Heohtsfrage zu entscheiden (} 219 Abs« 2 Kr« 1 BBG), ob in einem solchen Falle ein Anspruch auf Bntschädigung für Schaden im beruflichen Fortkommen erstmalig begründet worden ist (Art« III Kr« 1 Abs« 1 Hatz 2 BBG-SohluBG) oder ob dem Berechtigten ein weitergehender Anspruch als der nach dem BBG zuerkannte zusteht (Art« III Kr« 2 Abs« 1 BBG-SchlußG)• Denn davon hängt es ab, ob für das Bestehen des Wahlrechts die Verhältnisse im Zeitpunkt der Bntsoheidung über den Neuantrag (Art« III Kr. 4 Abs. 1 BBG-SohlußG) oder die Verhältnisse, 3 / auf 4«j£*& 41« früh**** hmrufet (Art. 1X1 Ir* 2 Ab#. 4 m*^©hli4ia)t maügaban4 slui* MH