Volltext der Entscheidung
ln der x-ntechödi-^un^eaacr*#
$ädeu»ss
t
* Prose0lNnrollaäelritlgt#ri
älttgar and b##o&*#ra#£ührerf
iK#eht«amwalt Br#
vertreten duroft da« ^imdaaeerwaltun^aaat i» X&Xa,
isakia^te tmd &each*er<t<*£e£ft«riii
Ber II. Kiwileeaet de# ee&ericht»haft hat «ater
äitvirkttag dt« ^t»at»t«rä«idtat«ii «lei der Jssmdttrithttr jüt. Graf, äers9 lap* «oeeaer und Geskei
in der fit rung wem 13. «Testter 1970
Sie Beschwerde de« U&ger* gegen die Siehtsulaeeuftg der Serieion im Urteil des 3. ilirileenaie des Oberlandes#eriehtr £dli* vom 8. Februar 1968 wird £ur^0k*cewle~ ecru
üs&0 Jeochver&everfeJsre® ist gebUhrex*- und euelagsftfrei; dl# saSergtrlohtllnfe.tr Kosten trägt der SLi&ger.
ü r H a £ »
eSe#MiMiiaai<aeMMeMNMee^
Sit gesetzliche» Voraueeetsuisgen für tin# Sulamaag der
Eerieio» (| £19 l-fce. 2 &E$) liegen »loht wer.
lech dem nicht angegriffenem y##t#t#ilung«m de« üeru-
fuagegoriohta war beetlösender Oruisä für die Schädigung dt» Hägers der politisch motiwierte Arger ein## &e#tapabeemtea *tfesr •’eines schlechten Beutsefeen*^ also gerade aiefet die $ttgehärigfc*it su einem fremden Staat oder eisern nicht-deutsche» Teläetua« wie dies Art# TI Kr. 1 Ah». 1 Sets 2 BBO-SchlwM rorsiifteetst» Bat Berufungeerteil «timt mit der %mfttmfT9Qhxmt% des 3ra4eegericht«hefe ct herein (Hed lJWt $19 und !>?£)* J&stgege« der Auffaesung der sofortigen 3#» »chwerde wirft der Seehrerfeelt kein« fteofctefrege» rc» grandsätslither Bedeutung auf.
1& aadä Bonml kilair der in § 219 Abs« 2 Getriebenes Sul&eeun&^rüiid« forUi^ti 1®* ®®®Qh*®rd#
simbegrimdet und wird mit der Ka#t#*yt£>l$® äo» $f 225 Ab«* 1»
209 Afe®* 1 BBH« i 97 Ab«. 1 *K> rnva&Gk&mkwm*
Hml
Henkel