BGH · IX ZB 270/79 vom 06.06.1979

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

Chaw Israel, Klägerin und Beschvw^efUhrarln, - Prö*e3bevüllsaächtigter * Bechtaanwalt Pr, gegen Land Rheinland - P £ als, vertreten durch das Ministerium der Finanzen, Kaiser-Friedrich-Straße 1, Mains 1, sodann am 29# Kürz 1967 bei de» zuständigen Bezirksamt für Wiedergutmachung ln Heuetadt a. d. w, Ent Schädigung lind bat um wlederelneetzung in Ule versäumt* Antragsfrist« Sie beriet eich darauf, dem deutschen Sprach* und Kulturkreis anzug*-hören, und meldete einen Anspruch auf Entschädigung für während des Krieges in der Sowjetunion erlittenen »Scheden an Körper oder Gesundheit an. Den diesen Anspruch begründen* den Sachverhalt legte nie de« Bayerischen landesentschädi-gungsamt bis zua 31« ti8r» 1967 nicht, dem Bezirksamt für ^iodergutmachung in Neustadt a. Bach seiner Ansicht ist der Anspruch nach ■} 190 a Abs* 1 Satz 1 SAG nit Ablauf das

Schlagwörter

Pr■£zuständigdichterSachverhaltBezirksamtKürzAnspruchKlägerin

Volltext der Entscheidung

CnTscneia.-ouim,*.y. 2AAA 0&2 A/ BUNDrSGrRICHTCnO? XX ZB 270/79 BESCHLUSS in der Entschädigungss&ch* Chaw Israel, Klägerin und Beschvw^efUhrarln, - Prö*e3bevüllsaächtigter * Bechtaanwalt Pr, gegen Land Rheinland - P £ als, vertreten durch das Ministerium der Finanzen, Kaiser-Friedrich-Straße 1, Mains 1, Beklagten und Beschwerdegegner IX. Zivilsenat des itoQ&m*gßrX&%t$tooigB hat am 11* Oktober 1979 durch aan Vorsitzenden dichter Etai und Bio dichter Henkel, Portma«», Pr. Lang und Gärtner be&cblo&seat Di« Revision gegen da» Urteil de» &• Zivil« nanats dea Cberlaadesgerioht« Zweibrüefce& vom 6. Juni 1979 wird 3u§elai»3*a. 0. rlin.de Pie Klägerin beantragte erstmals am >1* Dezember 1963 bei dem unzuständigen Bayerisch*» sodann am 29# Kürz 1967 bei de» zuständigen Bezirksamt für Wiedergutmachung ln Heuetadt a. d. w, Ent Schädigung lind bat um wlederelneetzung in Ule versäumt* Antragsfrist« Sie beriet eich darauf, dem deutschen Sprach* und Kulturkreis anzug*-hören, und meldete einen Anspruch auf Entschädigung für während des Krieges in der Sowjetunion erlittenen »Scheden an Körper oder Gesundheit an. Den diesen Anspruch begründen* den Sachverhalt legte nie de« Bayerischen landesentschädi-gungsamt bis zua 31« ti8r» 1967 nicht, dem Bezirksamt für ^iodergutmachung in Neustadt a. d, w. zugleich mit der Antragstellung dar. Pas Berufungsgericht lUtlfc offen, ob der Klägerin ein ifeuaniragsreeht nach Art. Ill Nr. 1 Abs. 1 8EGrSchlu3G mit 5 150 gfö n. f* zusteht. Bach seiner Ansicht ist der Anspruch nach ■} 190 a Abs* 1 Satz 1 SAG nit Ablauf das 31* Kürz 1967 ?ri >.sehen. .?» ■I fiu •4» w ögerin JJm bis dahin bei nem AVer! sehen Landesentschädigungsamt nicht subetan- tiiert uxici ää Ivezirkaaat £\ir biader^caachun# in Heu-ihr in di* b#i lb« vsrxmmta ^ntn^sfriat g nicht gewährt hat* 5 ist oiaa &9cht#frag& von grundsätzlicher iJed*u~ tung, ob der bei dar zuständigen 1 ntschidigungabehörde unter -"ari^gung des Ihn befindende» Sachverhalt# veraltet* aber hia zu» 31* >*3ra 1967 angezeldet# Intscbä-dig^ngsanaorwch erlischt, tfena di* AntragaJfriat ala gewehrt giit> well rechtzeitig -:ntac&Migung b#i eirier un-zi^tändlgen Behörde beanluregt» dieser aber dar begründende Sachverhalt bi# zu« 31* H&ra 196? nicht dargelegfc i’jorden 1st* 4ai Gärtner