* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · XX ZB 270/79

Gericht: BGH · Aktenzeichen: XX ZB 270/79

Chaw Israel, Klägerin und Beschvw^efUhrarln, - Prö*e3bevüllsaächtigter * Bechtaanwalt Pr, gegen Land Rheinland - P £ als, vertreten durch das Ministerium der Finanzen, Kaiser-Friedrich-Straße 1, Mains 1, sodann am 29# Kürz 1967 bei de» zuständigen Bezirksamt für Wiedergutmachung ln Heuetadt a. d. w, Ent Schädigung lind bat um wlederelneetzung in Ule versäumt* Antragsfrist« Sie beriet eich darauf, dem deutschen Sprach* und Kulturkreis anzug*-hören, und meldete einen Anspruch auf Entschädigung für während des Krieges in der Sowjetunion erlittenen »Scheden an Körper oder Gesundheit an. Den diesen Anspruch begründen* den Sachverhalt legte nie de« Bayerischen landesentschädi-gungsamt bis zua 31« ti8r» 1967 nicht, dem Bezirksamt für ^iodergutmachung in Neustadt a. Bach seiner Ansicht ist der Anspruch nach ■} 190 a Abs* 1 Satz 1 SAG nit Ablauf das

Pr£zuständigdichterSachverhaltBezirksamtKürzAnspruchKlägerin

Volltext der Entscheidung

CnTscneia.-ouim,*.y.
2AAA 0&2
A/
BUNDrSGrRICHTCnO? XX ZB 270/79	BESCHLUSS
in der Entschädigungss&ch*
Chaw
 Israel,
Klägerin und Beschvw^efUhrarln, - Prö*e3bevüllsaächtigter * Bechtaanwalt Pr,
 gegen
Land Rheinland - P £ als, vertreten durch das Ministerium der Finanzen, Kaiser-Friedrich-Straße 1, Mains 1,
Beklagten und Beschwerdegegner
IX. Zivilsenat des itoQ&m*gßrX&%t$tooigB hat am 11* Oktober 1979 durch aan Vorsitzenden dichter Etai und Bio dichter Henkel, Portma«», Pr. Lang und Gärtner
 be&cblo&seat
 Di« Revision gegen da» Urteil de» &• Zivil« nanats dea Cberlaadesgerioht« Zweibrüefce& vom 6. Juni 1979 wird 3u§elai»3*a.
0. rlin.de
 Pie Klägerin beantragte erstmals am >1* Dezember 1963 bei dem unzuständigen Bayerisch*»
sodann am 29# Kürz 1967 bei de» zuständigen Bezirksamt für Wiedergutmachung ln Heuetadt a. d. w, Ent Schädigung lind bat um wlederelneetzung in Ule versäumt* Antragsfrist« Sie beriet eich darauf, dem deutschen Sprach* und Kulturkreis anzug*-hören, und meldete einen Anspruch auf Entschädigung für während des Krieges in der Sowjetunion erlittenen »Scheden an Körper oder Gesundheit an. Den diesen Anspruch begründen* den Sachverhalt legte nie de« Bayerischen landesentschädi-gungsamt bis zua 31« ti8r» 1967 nicht, dem Bezirksamt für ^iodergutmachung in Neustadt a. d, w. zugleich mit der Antragstellung dar.
Pas Berufungsgericht lUtlfc offen, ob der Klägerin ein ifeuaniragsreeht nach Art. Ill Nr. 1 Abs. 1 8EGrSchlu3G mit
5 150 gfö n. f* zusteht. Bach seiner Ansicht ist der Anspruch nach ■} 190 a Abs* 1 Satz 1 SAG nit Ablauf das
31* Kürz 1967
?ri
>.sehen.
.?»
■I	fiu
•4»	w

ögerin JJm bis dahin
 bei nem
AVer! sehen Landesentschädigungsamt nicht subetan-
tiiert uxici
 ää
Ivezirkaaat £\ir biader^caachun# in Heu-ihr in di* b#i lb« vsrxmmta ^ntn^sfriat g nicht gewährt hat*
5 ist oiaa &9cht#frag& von grundsätzlicher iJed*u~ tung, ob der bei dar zuständigen 1 ntschidigungabehörde unter -"ari^gung des Ihn befindende» Sachverhalt# veraltet* aber hia zu» 31* >*3ra 1967 angezeldet# Intscbä-dig^ngsanaorwch erlischt, tfena di* AntragaJfriat ala gewehrt giit> well rechtzeitig -:ntac&Migung b#i eirier un-zi^tändlgen Behörde beanluregt» dieser aber dar begründende Sachverhalt bi# zu« 31* H&ra 196? nicht dargelegfc i’jorden 1st*
4ai
 Gärtner