Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat m 12» Januar 197» durch den Vorsitaenöen dichter Mal und dla Richter Zorn» Dr. Thum, Dr. Laag und Gitrtner beschlossen! 01« Baschvcrd« dar Klägerin gegen die Hieht-sulassung der Revision in Urteil das 8. Auf die Beschwerde, die sieht begründet worden tat, hat der Senat das Berufungsurteil geprüft» Bia gesetsli-
Folge auf Instragram
£ tiki r.afä BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in dar Ihtaohldl gungaaacha Oiansi CI 9 • r026* b« VOll»ächtigt«r« KUgarla und BaaalWNtttlujnJhreria, Rechtsanwalt «•!«“ Land H • i « • a • vartraten durah den Kesslsahen Sozlalalnister, LttlsenafraBe 7. 6200 Wiesbaden, Beklagten und B« sebverdegegner Vmr XX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat m 12» Januar 197» durch den Vorsitaenöen dichter Mal und dla Richter Zorn» Dr. Thum, Dr. Laag und Gitrtner beschlossen! 01« Baschvcrd« dar Klägerin gegen die Hieht-sulassung der Revision in Urteil das 8. Zivilsenats da« öberlaadasgeriehta Frankfurt (Mato) wa 12, Wovenber 1974 wird surtlekga-viesen. PU ^SwJWruiVflUwUWI 2»0v §6w9uw*t UWQ auslagaafreit dt« außergerichtlichen Kesten tragt die xiägerin. Sr 8»<** Auf die Beschwerde, die sieht begründet worden tat, hat der Senat das Berufungsurteil geprüft» Bia gesetsli- eher Grund für di« Zulassung der ««vision (§ 219 Ab«. 2 BEO) hat aieh nicht ergeben. Dr» Thum