Volltext der Entscheidung
Entscheid.-Sammlg. d. Senats
2377 087
BUNDESGERICHTSHOF
m bischlus s
i • g • b
Land ftbitalnd • ftUir vartretan durch das Mlnlateriua der riaumat ftal^ar»Friedx'lelt~straae 1« Malax 1,
itfiri 11* Füll*
Hw XX* rnri 4m ultirrtifirfii IwS w
90. Juni 1977 Atn* den ftnMnH» Ritter Mai tai die ftietttav Zara. Mn, PnrtuniHi und Br, lang
beschlössest
n|^ f tnnfmiiiig 4m yiHgirtn gfgti 44#
Ml mmmmmmr Amm Bawlalnn I» ffflritflT
UfUMWti
KobXftEIK
von 19« MBm 1974 wird surtekgtwieaan.
und auslagenfreij die außergerichtlichen Intel trhgt die Klägerin.
Gründe
Die gsngjifif 1t tfnm VtTOifg^mffigm <Ur die Zulassung der Repelen na«* § 219 Ate. 2 BBC liegen nicht vor.
Der Berufungerlohter stallt feet, das das ia Vergleich van 29. August/16. September 1968 anerkannte Ver-
IUr da* der Klägerin ela Anspruch auf HsUvsrfsfcrsn genas § 29 Nr. 1 US sugeaprochen wurde, aUM alt der paranoiden Mklmpteenl* identisch 1st, für deren ua»»«»d*a«g dl* dl* teetsttung der Heilverfeb-ranakestsn begehrt. Das 1st aus nechtsgründen nicht su beanstanden. Nach dar tatriohterlichen Würdigung Hegt
n
/
dm bvbmdoltm Uid*n**u«tand atdit d*rMlb* Kroalc~
•In H»ll>
<w<mm>m««««h««»»a nmniMhia oiwriln m<* Fall In Siam von BOH RsY 1969» 136 ll«*t fiahw nicht »r,
Auf dm Vmglotoh m 29» Aufmt/16. Soptmtoor 1968 olnd dm OruwU»m* Ob«r olao AUtUfmatoolMldung
(8GB Rsv 19?2( 3411 344) 346) Bläht maumudm (BOH *** |975, 149).
Msl