BGH · IX ZB 268/72 vom 11.06.1974
Originalentscheidung als PDF
PDF öffnen ↗Leitsatz / Zusammenfassung
Eer Btrufungsrlohter bat au oh das 3nde des Etotsohädigung8~ sei trains für de» Verdrängungsschaden »ach 9 75 Abs« l hats 2» Abs» 2 fiSd richtig bsstinnt. Hl# Bsaobwsrde Irrt# wenn sie au«führt, es ssl Vorauaaetsuag für das nachhaltig* Erreichen der ausreichenden Lebenegrundlsge, daS das Ta bellenelnkoonen fünf 2sbre lang ersielt worden sei. Mess Ansicht bat «war das Kamergericht vertreten (EsW 1967, 127 Kr» 22)» «Der Bim» desgeriehtehof hat demgegenüber in st&ndiger Kechtepreefaung den re» Berufungsgericht befolgten weg der Beurteilung be» schritten» Die frage, ob das Arbeitesinke*»#® nachhaltig er» sielt worden 1st, bestimmt sieh danach, ob der Verfolgte au de» Zeitpunkt, in den das Einkommen die Höhe der Tabellen» sätse erreicht bette, vom damaligen Standpunkt aus nach ob» jaktiven HaBstäben mit einer gewissen Sicherheit erwarten konnte, d&B es weiterhin auf dis Muer dis Tabellensätse erreichen oder übersteigen würde (MH RsW 1967, 466 Hr. 21 j I960, 216 Ir. 18?