* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

"i WM)% teilte die IQItgeriit 4» SepteaWr »fSf mit» 4er Aiitmf werde alo&t »eit«wesrfo.i|ft* «tu4w «eien (II 91« 56* 64 B«)* eeigt« eie aa* 4*8 6er An-eprueli aaeli dea Irblaeeer »lebt weiterrerial^t «erde* M# 1!**e!tw«*#«i gegen die «*ü aeetmg X-^jichreMer#rfahren ist =g*BmBr»n~ ¥»$ abalagea&rei < di« &uiergerit*!stliQ'km buetea trägt d.i« .hliigmwjji* Bit $«*#&*#rte lut untegrthwte** Pim tffctUtigtelttelarc war tat ^rttteuag «a*julte«ig» d«. AuefCIferiösg&m ütar die der Antrag«*» lag#» di« Frwlg^&g eiä#, ob da# tatcla#!* üater w#loMim tedtagaagra aber «ia« alt irr T?nt*Uigteit»fc-fc£«' Utarangaae $at achMigungisbthr>rd« die B#-md Ban^hcidung i»>r rechtabgea kmp'tilQh* %hm r«i«h#n4#n urmnd (pfliebt^Mrlg} rer^Uftrt* Ws|t durchaus töh ifsiitHMtf* 4#* ji**« nigra mbi 41# frm^m kmnn Rieht rtchtiigruB4i#^t*}.ioh wtr4#m* DAer fehlt mm an mlmm Bit »afiergariefeitieh©** Eeatea 4«r iiiibagrUftAftea BeeehweFi« trügt 41« Klägerin na&h it 2&tI Abe* t gS6f 97

$mmm®MmKlägerin4erter

Volltext der Entscheidung

£ntsch.-Sammlung des Senats
B TJN D E S G IH C H ! S H 0 ?
BESOHL TT S 8
in der
*
Inrael,
IClllg#ri£i \mä B«eehw«rÄe£tthr*ria*
- ^ro^#itit¥ynaI.cj.|*tigtsrs
 Kecht»*fe#alt I>r
«*«*&
das X«nd 1 ^ t I r I i 1 & * f « s t f a 1 e s » Tertwte» durch den #r»Ä^»^rä»ideöt«n is i)il*»eldorf *
Besiegtes Süd h*»eh«#rö*g«g»#r
Der *iyiiee»at- 4«« ’JSmAmmgmrimhtmhmfm äst uater
 Mitwtrkm&g: 4## ämn*%*pr3$mi&*mtm mA vM 4%r mmä*mrt#h%*r Ha&S, Dr* teeweafeei»* Dr* 4ml mail, rea der ms&lm
 Mm Ak^mrim mm® 1« Mlirs t£5>3 *1» Elter Bin Afie&r»&li »egea 4«# l*r*iBei teaefeftde&e lire# in der ttri'ol guug umg&kom^ m-mm Mruitrm * imf ieit lisieeie 4 er B«fe$r4«f 4a£ eele&e Aä~ •rrtlefe* is iräwtge auf eie »lebt ümrgMkm mm%m (I 46 Ab*. "i WM)% teilte die IQItgeriit 4» SepteaWr »fSf mit» 4er Aiitmf werde alo&t »eit«wesrfo.i|ft*
1» .leere 1-961 me&te dl* Klu$nr%M Bereife**, YermBgeae-"*
»4 ligeatweteäli^a iliree Irrnier# gelt*&4U Au£ 4es Hinweis» ist itwr Brmägr sebcwa 1950 in di# s'iederlaiwle wuegeWMfiert «ei «ein»	deber	atebt	ia	Beieliegebiet	ent**
«tu4w «eien (II 91« 56* 64 B«)* eeigt« eie aa* 4*8 6er An-eprueli aaeli dea Irblaeeer »lebt weiterrerial^t «erde*
in der Uit»ua beeeb.le*e<m:
M# 1!**e!tw«*#«i gegen die	«*ü	aeetmg
6er HtTision iss Urteil de« n * ZiYnee-net« dea r?b^rlsn4e«jgericht« 3-$d®©lde*rf rm 23, 3«?* tenter 1%6 wird e«rb&bg&-*
2**«? X-^jichreMer#rfahren ist =g*BmBr»n~ ¥»$ abalagea&rei < di« &uiergerit*!stliQ'km buetea
 trägt d.i« .hliigmwjji*
Mm 7* April 1965 Bet die Jaigeria 0ntllti^tite41eg# g* &•& dee Beklebte Lend atwkk&hmm* ibr ^eteobMl^ueeeyerl«»«;#»
mf ail# nach 4m	wigii «&#***	A»-
*pr$k®h® mm ererbtem :mnh% erweitert uni Verurteil wig i#&
h^m4m #»r lahlnag r®& 10*000 Dll ¥#r)aagrt*
8tur I^a4f#rieht tat 4in lieg« *1* mmui %»*%.&
0.U B#rufuiig «*r4 I» aag^f«f»&teis«ft Urteil iwtok|ifiÄtwj» well 4i® mtmi0w%%£k:i:mm *%n #r#t«r Alai#*	&*«r auch
#**,« lur materiell m	wiri	i«g*g*f3lirt,
 ter fri •*£«».# 3 jf#«teilte Antrag ««g#«* te# Fr# i h «it**e hadem# könne nmh Ablauf d«r Aatragefrlat (I 189 Ate* • ®64) aleht «ieter rm^Wmnht werten. $5# Prtet fte 4i« waiteraft Ajseprieh# hate 44#««r Antrag aioht gtea&rt» 4m. wr im Matt# 4mm 5 189 * BS#
nicht recftateirke*^, ««if **.i«&t amJf #i»« gwHaiteh rergtafthaa* iu%m tffcftdipöglill&%xm& g«rieht«i gawMMMk ««A ifiiN 66* 190}* Im ihrigm® tmhlm m an tea tartari«!!«» Vor«K***at*tmg«Ä fir di« *r-tab*»«» XAm« i aaaprCSrh# *
Bit $«*#&*#rte lut untegrthwte** Pim tffctUtigtelttelarc war tat ^rttteuag «a*julte«ig» d«. tai» fnt»c4iMigmgaantra$ dar Klägerin im® «rerbirs* lischt rori^g.
%im '^st«chS4iguag»«Ätrag Komi« nur iia O ag*b#g«hr«a er-fttiokt t«id«a. Dtr	ütaraieht	nicht»	teS	die
 Pfl lebt ter Snt^öfei4ig:uMab#hvrd® rar 3ftt«e)*eldiiag über die alt
 ter 11 sä# «rtoteaea. A&«r.r£ .•!-«# a-ad ls» “-auf«
üaclitÄBtrcit«
#nt«teh«i$s t&tM. S«i.&# AuefCIferiösg&m ütar die	der	Antrag«*»
fr list uad Uber die natertelle tesmdi age 4 er	A»«rr4#fe«
lag#» di« Frwlg^&g eiä#, ob da# tatcla#!* Baad in 4er l&g« g###-*«& w^r#* «iah wthremi 4«« tecfctwtreit» mr iaeht su daa» tn&wm. «a atw* min BrmmMMgmhrm mf 41m ^atagrüatettait ter Aasprttoli« aiütate. üater w#loMim tedtagaagra aber «ia« alt irr T?nt*Uigteit»fc-fc£«' Utarangaae $at achMigungisbthr>rd« die B#-md Ban^hcidung i»>r rechtabgea kmp'tilQh* %hm r«i«h#n4#n urmnd (pfliebt^Mrlg} rer^Uftrt* Ws|t durchaus töh
 ifsiitHMtf* 4#* ji**« nigra	mbi 41# frm^m kmnn Rieht
 rtchtiigruB4i#^t*}.ioh	wtr4#m* DAer fehlt mm an mlmm
-^vxtsi&m .filr 420 ^ulUMikiMS <t#r Ravialon {§ 2*9 Aba«
i $M).
Ä«f A«ä Vortrag 4er IteaefewcrAe «w Mt*rt«ll«a lUKtfetaltge let miofot aih»ttg#h«fc* üm &mm Drteil iff dag# els mm*it wa-behead.«! t tet uni «elM Au«filfcimiige& liber tie B#grUn-äm '^m 1 atuageeuspruehs alo tuagfachrietam an«ti0«hen »lad«
Bit »afiergariefeitieh©** Eeatea 4«r iiiibagrUftAftea BeeehweFi« trügt 41« Klägerin na&h it 2&tI Abe* t gS6f 97
&sl
v#a* iüBitu