Volltext der Entscheidung
Abschrift
V//
MM2M
s^T/r
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
ln der Sntechftdicuagasaoh«
Mathilde 1 0, rue d*
}, geboren* Praakrsleh,
Klägerin und BesckwsrdsfUhrsri n, • Pro**8b*voll*^ichtigt«rJ ftechtssnwalt
Land HordrhciB>»«stfaX«at
vertreten durch di* Undssrwttcnbshhrdc Nordrtjsln->*«stf »len,
I*»nn*1ir*a* ad, Dtt»*sld*rf 50,
®Älal*« und Es acfcvsrdegegnsr
sf/f
Gar IX. Zivilsenat 4m t «uadeagerl chtsho ie bat m 5. Deaenber iff* (Mh At* Siebter Dr, ttnan, Zero, P&Ptornm, und Hr, Umg
Me Beaahwerde der Klägerin gegen «He Rithttu-lsseuog «er levitl« in Urteil de* 14. Zivilsenate 4m Cfeerlandesgerieht» msaeldorf v®»
6. Februar 1978 wird aarOcJlsgewieaen.
Sie auäergeriahtlicheB Kosten des SeMbwerde-vsrfahren« trugt die Klägerin.
Gründe
'in geaatalicher Grund für die Zulasmiag der Hevlalon
(| l'lf Ab». 2 i>«e} liegt debt wer,
Sa» eerufuagsurteil beruht mi der dm Tatricöter ven-behaltenea Urdlguag der Beweis* und UfcstKnde de» iia*»l falls. Me Angriffe der Beeafcwerdt geh«» in übrige» an den wen Baru-fungsfericht fastgastaUten Sachverhalt vorbei. Ga« Berufung*« gerioht geht davon au»* des da« leiden der Klägerin erstmle in lebreer tgtt nanifest geverdea ist.
Or. Thum
Br. lang