Volltext der Entscheidung
fotaWJ.-Scmmlg.d. Senats
Oll
BUNDESGERICHTSHOF
2LHL26J>/7& BEsqfif. ttJLft
ia der mtmnMiemg»»&eh9
Israel,
- Pro2e3toevall!aii.cl3tictors
KJUgerla mt BesabMftrdeflShreriat
ieeht8anwa.lt
Hand R h e i b 1 a a d - F £ & I as , vertrat« durch das Ministerien der f ixmutva io walnz, .«daer-iriedrich-otr. 1,
Beklagt« und ^eschverdegegaer
Bar XX, Sivilesnat des Bun&ssgeariehtshefs hat m 21. September 1970 dureto da» Vorsitzenden Richter •%.! und die Richter Son*, Henkel, Fuchs und Portnmm
beschlossen«
Me Beschwerde der Klägerin gegen die .ichtzulaseurv der Revision in Urteil dee 4. Zivilsenats des öberl andesgeriebte Zweibrilcfcen vom 4» Februar 1976 wird aurüek-gewieee».
Pas besshverdeverfähren 1st gebühren» und Buslßgenfreij die au"j«r gerichtliche» Kosten trägt die Klüger!»«
...B g. .Q...a..A ..e
Me auch die Beschwerde erkennt, steht der rechtliche Ausgangspunkt des Berufungsgerichts in fiinidang mit der Rechtsprechung; des Duodesterichts'ioXa (JSGii ftz# 1970, 503).
Auf Brand einer tfirdigung der Beweismittel und der Angaben der Klägerin hat das Berufungsgericht nicht für fest» gestellt erachtet, daü diese und ihr hhemonn bei Beginn dar Verfolgung in Ungarn und sur Zeit der Auswanderung nach Israel 1950 Jja persönlichen hebenabereioh Überwiegend deutsch gesprochen und das Deutsche nicht nur als BiMungsspreoh® ver* wendet haben. -Diese Beurtellmg fallt in den Versntwortungs-bereich des -Tatrichters. Sie tragt sein# Ablehnung der allein
m Betracht naCh
I 150 BIO* u*eht#frag«tt voß grtm&sätzXichsr Badeutua^ SiHdi öioät ÜI MtaOllftläMt
Pie gegen die BeweiniCirdlgwtg und des Verfahren des iatrlehtera gerichteten Angriffe 4er Beschwerde Mamas die Ztflassueg «er Revision nicht reahtfartigen.
Mai
I\KällS