* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Nicht mlas sung dar k«Vision in Urteil den 7. EXjJLiLä Ein £«sstBli«*h*r örund für di« 2ulm&mmg mr Ne« vision (f 219 Abs# 2 Br-ö) lieft nicht vor# 3 BEO* EchludG in Verbindung »it § 43 Abs# I 3ata 2 hr* 2 2Ea dahin att«f fail ein» Autackildifuiig fUr den Qssundhsits* schaden» dar *ia#s Verfolgt«* durch «in« von «insm aus* l&ndlsohsn ftsat ©ngsordnet# und von der natisaalsosia» XistlMhan deutschen Regierung veranlaßt« Kreiheitaent-Siebung «nietend©» ist, nur unter den Voraussetzung«!* dar Vermutung gesäß §5 28 Abs. 2, 15 Abs. 2 BEO bann- Aut dieser Almeichung beruht dm Berufungsurt&ll jedoch nicht# her B^rufumgsrickt^r legt der, die Voraus«* sstzuikgsm» unler denen gtmlB 5"5 23 Alia# 2f 15 Ah«# 2 BEG eine ursSchliw.v folgung so wandat die auch nicht w&favnoheinliob# Gegoa bmidma sBolxj<trd& slum ctfaas Arfolg# ^mdeederichtenefe seien auch die Auswirkungen dor ei göttlichem Verfolgung *u bo&cktem* Ais ein# derartige Auswirkung der Verfolgung aüee* hier der Dienst dt?« Klägers in 4er tschechoslowakischen Armea von Februar 1344 bis bo~ veafoer 1f4$ gesehen mrdsn# Deshalb habe 41# achtmonatig* Frist der §f 28 Ab«* 3» 15 Abs# 2 fm erst November 1345# frtlhettcns aber ca 3* Kai 1945» zu laufen begonnen* B#© kann nicht gefolgt werden. 01# Verautung der ff 2& Abs* 2, 15 Abs* 2 BBC* ist nicht tm Auswirkungen der mtiornlsozialistischen Odor nctionalßoaia-1istisch veranlagten Verfolgung» sondern an Donortatio« oder Freihoittent^iebwig 1® Sinne des BEO geknüpft* Dasu gebürte dar Bienst m der tschechoslowakischen Armee nicht#

Verfolgung©Auswirkung®Kläger<BEO

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-Sammlg. d. Senats
2
BUOESG
I C
tr
TSH
0
TK 73 ^61/70
<»-^iWhW.iiii^|iii)i j nxmimpUjM
BESCH LUSS
itx dar c nt&
Xgn&tz B

Strebt, FflimPark, flHB^USA Kläger und B#sebwrd#£tlhr«rf
• Hro^eBl^evollaKchtigtcrrt
R.echt&&nmit Dr.Dr*

Land Phainland^^fal«, rartraftm durch 4mm Ministerium dar Finanzen, Nftitis,	1,
Bmklagtm vmd B#8ohv#rü«g#gn«r
Der J.K* Z,X	**	******	i#	i,ii
«* Möi	Üi»»	V**	W^-fi'	41 V* •».■*<►	*'W'<—'** S. • ^n, Q«« «r W J ■ tt-X — *.-.4«! i'kÄ
- i.^»»-’*A wL-i ..w^ H| »4W«.u-a». p ~ Wri«w4iu.« Ul4ü «• ww«u*Ua*
b^cblosi'em
 Di» össohwarä* des KXhg«r*i «#gen di©
Nicht mlas sung dar k«Vision in Urteil den 7. Eivileftnsts - l^ntsohidlgungÄ-serarfca - dw» OberXandoagoriohts Kobleut vom 29* Oktober 19*9 wird smrdckgewieeen«
Bas B«schw@rd0V0rfahr#n i«t gebühr«**» und uuslagenfrelt di© auScrfcrichtllchnn Kosten
 irlgt IXl^r.
EXjJLiLä
 Ein £«sstBli«*h*r örund für di« 2ulm&mmg mr Ne« vision (f 219 Abs# 2 Br-ö) lieft nicht vor#
Der BerufUttgsriohtsr lagt Art, XV Br. 1 Ab». 3 BEO* EchludG in Verbindung »it § 43 Abs# I 3ata 2 hr* 2 2Ea dahin att«f fail ein» Autackildifuiig fUr den Qssundhsits* schaden» dar *ia#s Verfolgt«* durch «in« von «insm aus* l&ndlsohsn ftsat ©ngsordnet# und von der natisaalsosia» XistlMhan deutschen Regierung veranlaßt« Kreiheitaent-Siebung «nietend©» ist, nur unter den Voraussetzung«!* dar Vermutung gesäß §5 28 Abs. 2, 15 Abs. 2 BEO bann-
fcpruwi v w«i4sa «uAk**# aMäs*	4*s	^«tuuxungsurteil
VUU Ww. «»ft^UhUÄuUIlg 4#Ö ^UxiäöÄ^t XCii vÄiUii.# r^H i^t&#
*ii «4*1» n^al* au.« » ji'ÄUöii^'^UiAfe*su mr #§ 2d Abs« 2» ^ Ales* Z Z£G nur fur die Angleiohung zu fordern sind.
Aut dieser Almeichung beruht dm Berufungsurt&ll jedoch nicht# her B^rufumgsrickt^r legt der, die Voraus«* sstzuikgsm» unler denen gtmlB 5"5 23 Alia# 2f 15 Ah«# 2 BEG eine ursSchliw.v A^rhndpfung' der gesundheitlich«« hchä-
d#n mit d«r Vt#rfol.;£un/$ vanwtöi wartU, Idgori nicht vor# Sin urs&eh! ioher	cter	Ach idem alt aer Ver-
folgung so wandat die
 auch nicht w&favnoheinliob# Gegoa bmidma sBolxj<trd& slum ctfaas Arfolg#
TH *
i-'. t %•■
.oachvorde meint» n&ok der >vocktsprschimg dee
^mdeederichtenefe seien auch die Auswirkungen dor ei göttlichem Verfolgung *u bo&cktem* Ais ein# derartige Auswirkung der Verfolgung aüee* hier der Dienst dt?« Klägers in 4er tschechoslowakischen Armea von Februar 1344 bis bo~
veafoer 1f4$ gesehen mrdsn# Deshalb habe 41# achtmonatig* Frist der §f 28 Ab«* 3» 15 Abs# 2 fm erst November 1345# frtlhettcns aber ca 3* Kai 1945» zu laufen begonnen* B#© kann nicht gefolgt werden. 01# Verautung der ff 2& Abs* 2, 15 Abs* 2 BBC* ist nicht tm Auswirkungen der mtiornlsozialistischen Odor nctionalßoaia-1istisch veranlagten Verfolgung» sondern an Donortatio« oder Freihoittent^iebwig 1® Sinne des BEO geknüpft* Dasu gebürte dar Bienst m der tschechoslowakischen Armee nicht#
Soweit der 3@ruftsn*prl©bt«r ausführt, der ursächlich« fusanenheng zwischen GesundheitaschHden und Vcrfol-
ÄVBis sei auch »Acht w-a**«******«“*# *** •*»«**‘u*‘ ***"
ner der an § 219 .«w». * äS6 ^tmuu'»vu uvuiui* L*r oie zulaasung der feviUM» erSAChfcii«^ iw-» i«r»£ungaur* <.*ii WAUkä, i«,ow*ii auf der aH*i» 4« dichter
oUgc i &&& E©w#Iöis?Ur4i^fcfi®€«
•ini
 rert^w