Oie Revision gegen das Urteil des 10, Zivilsenats * MtscMäiguagasenats - des Oberlandes-geriebts itoblena von 8. 6 g «»de Oes Oerm'ungaurteii weicht von der Entscheidung des Bundesgerichtshofs R*V 1976, 61 ab und kenn auf dieser Abweichung beruhen (§ 219 Abt. 2 Mr. 2 Bau). Hai Zorn
Folge auf Instragram
Entscheid.-Scmrrilr:. H. Senats 2378 015 Ui 4 BUNDESGERICHTSHOF IX 2B 250/74 BESCHLUSS MtwBUftftßifift Rua .«■■■> Apt**, i* öraaiU«, • Pro2«ßb«wU!!iaobtiffterj Klttgar und Basolamrdiuruiirar, Rechtsanwalt PP* JLö&d Rhilalißd**PliiZ| irtrtrt^u doroli das Wd&i&tmihü dar Fiauatreon, iiaiaw-rriadri^straia X$ m$m X* Bsö-aetan und Ba3chwerdega«“*r Der XX. Zivilsenat da« Bundeageriehtahof« het m 30. Juni 19?? durch den Voreltsanden Richter Hel und die Richter Zorn, Fuahs, Portas®»» und Br. Leng beschloss®»» Oie Revision gegen das Urteil des 10, Zivilsenats * MtscMäiguagasenats - des Oberlandes-geriebts itoblena von 8. Hai 1974 wird zugolas- sen, » 6 g «»de Oes Oerm'ungaurteii weicht von der Entscheidung des Bundesgerichtshofs R*V 1976, 61 ab und kenn auf dieser Abweichung beruhen (§ 219 Abt. 2 Mr. 2 Bau). Hai Zorn