Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
fX ZB 259/79 B E S q H, LU S, S
ln dar Entschädigungssaehe
j r * i «yX *-
hast 5*’
Australien,
- ^ros^lbevollsiäcbtigtoi
Kläger und Beschwerdeführer,
Hechtasnw-ilte Justisr^t
und H.
0 •:* 0
Rheinland — a* £ a 1 z , vertreten durch ür>s Mini steril der Finanzen,
tr&3
Beklagten und Beschwerd*^.^
l-er l>'. Zivilsenat das Zua4®«8«riahtahofs /f<J. MSLrz 1980 'lurch d®n Vorsitaserwien Aichter f
hat sm 1 und die
: I-~h
>*Vl
schloß sen i
: ie ri#schwr?de den KX&gera gegen die nicht-sul^.szrung der revision im Urteil dec 5. FI-vilsenats - f^t^chftdiguz^ayeasts - aes Ohsr-1 ^desger icht© K-CfhXons voi? 9» Jsnuar 1979 wird surUckga^lesen,
Die saäergerichtliehe» Karte» das neechwerdt?-verfahren» trägt der Kläger*
u r « n c e
*»f die L5#scb>erdöf die nicht begrSindot worden 1st* hot der .'©»at des iterufimgsurteil geprüft* Fin £&s*fc35li~ eher Orund für dio Zulassung der Revision ( J 219 Abs* 2 STC) hat sich nicht ergeben*
Zorn