3Q* Juni 1977 durch dan Vorsitzenden Richter Mai uad di« Richter Zorn« Tue)»« Portnaaa «d Sr. Long beschlossen» Sin gtifligl ivhm VdtltiilfteEUSItEli fflr 44s ?til88y)^g der Revinion nach § 219 Ahn. 2 880 Hogan nicht vor. Auch din Vcrfahrcncrftfcn dar Klägerin rechtfertigen nicht din ZU-lunag der Revision.
•Sarrmlq. d. Senats BUNDESGIEICHTSHOF IX ZB 259/74 BESCHLOSS - tsrose8b*volXa8cbtigt«ri USnrlB und Buotnrardtoftltartrlni RMfctMomXt Dr.l « * S • » iMtitMt iijfirii iwtreteB durch dl« B«elrif flnanidlrrtctlon MJneh«n, AlaxendrastraB« 5» MUnoh*n 22, Mfelagtra «ad B»«chwrdag«gBf 2 J c ii, MvlliMBsS tes k test m 3Q* Juni 1977 durch dan Vorsitzenden Richter Mai uad di« Richter Zorn« Tue)»« Portnaaa «d Sr. Long beschlossen» Si* BmhMrti Mr Klägerin'facna die Hioht-zulasaung der Revision in Urteil dee 18* Zi* trl *1 Minati &**» nuauM^namunanf nals#at M^m0§M|m| mmm ▼ iflte^PhpPtP###«: p*0P Ims^P’wß SptSWSWWSrw^Jp^SSF #P#^^w»PP 82. Februar 1974 wird aurClekgowieaan. I San BwdwwMwrtahria int gntffliraii wad auelagenfirait din wtcrgn^MUd« Kenton trügt din Kttgarin* C r fl n d n Sin gtifligl ivhm VdtltiilfteEUSItEli fflr 44s ?til88y)^g der Revinion nach § 219 Ahn. 2 880 Hogan nicht vor. DU fWra tfHmf, | b^tfuht ffyf dtT #1*11 l&tfl<Sllttf vorbehalteaen Würdigung Mr iratliebea Sachverständigengutachten. MdrtaiMMr nind nicht erkennbar. Auch din Vcrfahrcncrftfcn dar Klägerin rechtfertigen nicht din ZU-lunag der Revision. Mai Zorn V.v?
