Volltext der Entscheidung
Prozeflb«voll**ehtigt*ri
*
f&chtaammlt 0r*
(fl|«ft
i«d Hltätrsaohsen*
tea mixItyaBcrtiE loHf* f«inda>if#yiiaXBMB^fpai>%f
vafHfewHbwi
vj
Der XI. UflliiMt Am Hund» »gerlohtshaf» hat an U< f»twnr 1992 dar* Aw VmttHM« RUMw Raft uni Ala UaMw Zara« rush*« fltraw and or* AWw
besohleeseai
Die Beseiararde Aar XIAgarla gegen Ala Oiakt* aAwaag der Revision la Urteil Aas 2« Zivilsenat* Aas Oherlandsagertehts Calla vaa 9« Juli 1981
Dia aA>r|irtA»tt lohen Kosten das «a*Aw«Mmr> fehrsnn trügt Ala Klllgertn.
äJEJLJUL»...I
£la Ala ZHUh«a Aar Revision rsohtfertigender Grund (§ 219 Ab». 2 BISO) 1st niah* gegeben.
Abhilfe varvaigart Aar Beklagt«( wall Ala Klägerin ala verapitet beantragt baba. Das 1st unter den klar abwaltandan HaatMnden niaht eraesaenafahlerhaft (BGH Raw 1978« 144).
SA« Hag« auf Ala Hart* assh «Inan nunAartaata van 29 ab 1. Januar 1972 aokaltart Jodenfall* Aaron, dag Aar Klägerin naan Aaa Urteil Aas hnadgarlatts« dessen reatsteUwagan Am Barufungagerlaht sieh nagen»»halolieh an eigen naaht, keine kOher* als 41« hishar gasaklte Rant* euateht* SA* XlKgerln könnt* daher salbst dann« wann ala Anatanaeh van hundert* eatsainderaden Faktoren unsulKssig wtre, sieht nahr verlangen. Des wirft keine kllnstg*bedürftigen Raahtsfragen auf. Bai Aar mittlung des Abschlag* wagan baaandere gOnstlgar Wirtschaft*
Heber Verbllltäte— tot tor ttortotowr mm tot 1978»
IN toMbtot. «ta Ihtowwtoirrlilto wire ellemage ■-reithtl tnti. wem es die Ulgtria «der der— shew— trUt, ^ ^
4mIi süMM tftlfrytlartlr SBtS**
»ei
tor. idtoe