BGH · IX ZB 256/80

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

Zivilsenat d«» dundesgerlctitsfeofa feet as durch di# Richter Fuchs, Zorn, Henfeel, Br« ^*1 imif Gärtner IwmUoihdi Bio Boechwerdo der Klägerin gege* die Mletrt-■wl seeung ter Revision li Urteil du 3. Oie eu8ergerichtlichen Kosten dos besohwerde-verfikrtu trügt die Klägerin. lohen Voraussetzungen für die Mtiiuni der Revision nach § 219 Abe. 2 Ä$G liegen nicht vor* Die Klägerin hat einen Anspruch «egen Schadens es Körper eder Gesundheit erstaal« in Dexenfeer 1965 durch Giebel-«nneldung geltend genest« öle en Ablauf der Jubatantliertmgs-friet en 51. MKrx 1967 bet eie gegenüber der zuständigen tot-ach«dlgungebehörde f den öeslrksaat für Viedergutaachung in Keblenz, nicht elanel den elnaelnea Assepruoh bezeichnet, den eie erheben «eilte« Be« Berufungsgericht bejaht deefeelb tu Hecht, daB der Anspruch «egen Schadens en Körper eder Gesund-beit erloschen let («gl« BGH Rztf 197A, 164 und ständig). Auch zur Anwendung des § 190 a Abe, 1 alt $ 199 Aba« 2 aso entspricht daa ierufungsurteil der ständigen Rechtsprechung

Schlagwörter

daaFuchsständigAbeAnspruchKlägerinZivilsenatederRevision

Volltext der Entscheidung

Entscheid. Sammiq. d. Senats BUNDESGERICHTSHOF Ih » gSUtt» * f 9 g ff fr ILO ln dtr Enteehftdlfungeeecft« i&rjfta % X*rs#l» - ProeeBbevollnttohtigter« KXIgerln und BceehwcrdefUhrerln 9 Rechteenvclt |t|«» Lend Rhiiaiisd « Hali, mtrttük durch dm« Hlnieterlu« der Flneneen, Strade 1v Meins 1 «na iMebwr<•*••**** Der IX« 5« mn 1901 • a - Zivilsenat d«» dundesgerlctitsfeofa feet as durch di# Richter Fuchs, Zorn, Henfeel, Br« ^*1 imif Gärtner IwmUoihdi Bio Boechwerdo der Klägerin gege* die Mletrt-■wl seeung ter Revision li Urteil du 3. Zivilsenat« - Sotaehitdigungseeaete - des Oberlsn-descarletats Kobleos vw 14. Oktober I960 wird niKMinlun. Oie eu8ergerichtlichen Kosten dos besohwerde-verfikrtu trügt die Klägerin. fl.r-tt.a.&ji Die ge sets! lohen Voraussetzungen für die Mtiiuni der Revision nach § 219 Abe. 2 Ä$G liegen nicht vor* Die Klägerin hat einen Anspruch «egen Schadens es Körper eder Gesundheit erstaal« in Dexenfeer 1965 durch Giebel-«nneldung geltend genest« öle en Ablauf der Jubatantliertmgs-friet en 51. MKrx 1967 bet eie gegenüber der zuständigen tot-ach«dlgungebehörde f den öeslrksaat für Viedergutaachung in Keblenz, nicht elanel den elnaelnea Assepruoh bezeichnet, den eie erheben «eilte« Be« Berufungsgericht bejaht deefeelb tu Hecht, daB der Anspruch «egen Schadens en Körper eder Gesund-beit erloschen let («gl« BGH Rztf 197A, 164 und ständig). Auch zur Anwendung des § 190 a Abe, 1 alt $ 199 Aba« 2 aso entspricht daa ierufungsurteil der ständigen Rechtsprechung S/f daa ijuncScsg^richtsboX* (vgl. tf75# 1B4{ 1978, 68f 229)« Das dimd«9v«rraft«\£Q«s««rlcht feat dagagan gariehtata Variaa-aungasbaachwerdan nicht aagano—an# wall ain Varatoß gaga» OrandraaHta nieht varllaga (vgl. ft«W 1978, 109 hr. 17| 1979, 71 hr. 28 und 29). Dia Sataehaidung daa 8u»de«irerfaa*unga-garlohta vaa 16. Januar 1980 (A8 1980, 62) (rtilt suguaatan dar ßÄgarin, dia ihr Heimatland Palms bereits 1945 verlasse» feat, nieht ein. Fuchs lorn