Volltext der Entscheidung
eO<C///
Entscheid.-Samrn!vq. d. Senars
BUNDESGERICHTSHOF IX 73 256/73 B E S C H L U S S
in dar Ehtachäkligungs Sache
USA,
2* Charles M
3* Hania K vvbhbbw t 2) und 3) wohnhaft vi# l)t
- Prozeöbavollaächtlgters
Kläger und Beschwerdeführer, Rechtsanwalt
gegen
land Niedersachsen, vertreten durch das Niedersächsische
A®strai3e 14,
LandesVerwaltungsamt,
Beklagten und Beacbverdegegner
Der 2X» Zivilsenat; des Bundesgerichtshofs hat am 19» Juni 1980 durch den Vorsitzenden Richter Mai und di© Richter Zorn* Fuchs* Dr» Thumm und Gärtner
beschlosseni
Di© Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 6« Zivilsenats des Ober-landesgerichts Celle vom 23# November 1977 wird zurüokgewiesen »
Die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen die Kläger»
Das Barufungaurteil beruht auf einer dem Tatrichter vorbehaltenen Würdigung medizinischer Befunde und (hatschten» Ea weicht nicht von den in BGH RaW 1968* 174* 314 zu § 41 BSö dargelegten Grundsätzen ab und wirft auch sonst Keine Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung auf»
Die Angriffe dar Beschwerde gegen di© tatrichterliche Würdigung Können die Zulassung der Revision nicht rechtfertigen» Die mit der Beschwerde vorgelegten Beweismittel dürfen in der Revisionsinstanz nicht berücksichtigt werden (§ 209 Abs» 1 REG*
§ 5S1 ZPO)«
Mai
Fuchs
