* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Beklagten tmä Beschwordosccner Der IX« Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat as» Die Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision geoüB § 219 £bs| 2 BIS liegen nicht vor. I»3 die Verweigerung eines IlSrteausgleichs nach § 171 BKK durch die VerweltuögshehSrde nicht alt einer auf teietung gerichteten Klage engefcchten werden Kann» hat das Berufungsgericht sutreffead dargelegt. Seine Rat-echeiduag über den auf Aufhebung des ablehnenden Verwal-tuagebescheldea gerichteten Klageantrag weicht nicht von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ab und wirft auch keine Rechtsfrage auf, die wegen ihrer grundeStEll-

gerichtetBundesgerichtshofsRechtsprechung®<Revision

Volltext der Entscheidung

Enfscheid.-Sammlg. d. Senats
2503 (T.Q
BUNDESGERICHTSHOF
IX ZB SSH/2Z	BESCHLUSS
in der IntschSdiemdaaache
 Av®
• »
Ka&eda,
. Prozeßbevollnächtigtei
 KlSgor mi Beschwerdeführer»
S o e e a
Land Rheinland -Pfalz, vertraten durch das Mnisteriua der Finanzen,
 Hains, Kaieor-Friadrich-Str. 1,
Beklagten tmä Beschwordosccner
 Der IX« Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat as»
• 24, Februar 1976 durch des Vorsitzenden Richter Mai und dis Richter Henkel» Fuchs» Sr« Thum und Br. lang
 beeclilooeenj
Bis Boechwordo des Klagers gegen die Richt-sulassung der Revision ln Urteil des 11. Zivilsenats - Zntsehfidigunissenatß - des Ober»
■■j '	lendesgerichts Köhlens voa 30» Rovcnbor 1971
wird Eurückgowieces.
Bas Beschweröeverfabrea ist gebühren- und euolagenfroij die außergerichtlichen Kosten tragt der Klager»
Grunde
'
Die Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision geoüB § 219 £bs| 2 BIS liegen nicht vor.
I»3 die Verweigerung eines IlSrteausgleichs nach § 171 BKK durch die VerweltuögshehSrde nicht alt einer auf teietung gerichteten Klage engefcchten werden Kann» hat das Berufungsgericht sutreffead dargelegt. Seine Rat-echeiduag über den auf Aufhebung des ablehnenden Verwal-tuagebescheldea gerichteten Klageantrag weicht nicht von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ab und wirft auch keine Rechtsfrage auf, die wegen ihrer grundeStEll-

SU
ehe» Bedeutung <>&<*? sur Fortbildung des Rechts oder sur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des EundoogsricJitshofa erfordert, läo die wirtschaftliche 1&2& olms besticatea /Jstrsgstollers au l>o-isarisa ist» ist eins Frofi® dos Biaselfsiles.
4
ir
t
y