* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Mal 1981 durch den Vorsitzenden Richter Mal und dla Richter Henkel, fuchs. Dia Baochverda das Kl&gers gegen dla Nichtzulassung dar Revision ln Urteil das 14. Dla außergerichtlichen Kosten das Beschwerde* verfahrene trdgt dar KUgar. hat dar Senat das Beruftngaurtell geprüft.

dlaKUfnHenkelBESCHLUSSProsafibavoUaScbtigtarimalenartioliMlgiiaMwlwBeschwerdeRevision

Volltext der Entscheidung

uMJtixtn
BUNDESCERXCHXSHOP
BESCHLUSS
in dar artioliMlgiiaMwlw
• ProsafibavoUaScbtigtari
KUfn* und BeaehverdafUbrar, «MttMBWlt Br.
C • f * *
Land Hordrhaln - iiitf ilia« vartrataa dureh dia LaadaaraatanbabDrda Mordrbaln-Va>t£almi»
fhrtrliffn	T11 ifottKirdiinnir
 Dor XX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat aa 7. Mal 1981 durch den Vorsitzenden Richter Mal und dla Richter Henkel, fuchs. C&rtner und Cr. Jlhnke
bMCUOMMI
Dia Baochverda das Kl&gers gegen dla Nichtzulassung dar Revision ln Urteil das 14. ZI* vilaansts das Otosrlaadesgerlabts Düsseldorf von 2J. Mttrs 1979 wird surUekgewiesen.
Dla außergerichtlichen Kosten das Beschwerde* verfahrene trdgt dar KUgar.
ftxBJiXa
 Auf dla Beschwerde, dla nicht begründet worden 1st. hat dar Senat das Beruftngaurtell geprüft. Bla gesetsli-obar Grund fUr dla Zulassung dar Revision (f 219 Aha. 2 BSD) hat sich nicht ergeben.
Mal
 Henkel