Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
S&MJS9/M
BESCHLUSS
in d«r Kntsoä&UgungaMChe
B*tb*r K ■■■ ■Hi prxi öxr« i
gtbortM Wl I, tf«Y* f U8Af
- lYmfibmXliKdstigtirt
KlftfirlB and ItiäMtHrdtfMbrtrin« RnohtmwiXt Br.
f • * • »
Und B • d • B - Hrt tllblPg , vrtntin durch du JuBtlsainl«t#rlua Ead«n-VUrtt—b+rg, »lnti StflBBBlt
Bdd««t«n und B#*6bv»rd*g«gB*r
2
Der XX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Juli 1930 durch dan Vorsitzenden Riohter Mai und dia Richter Henkel» Ruche» Portnann und Gärtner
beschlossen s
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in Urteil des 9* Zivilsmats des Oberlandesgerichts Stuttgart von 24. Noveaber 1977 wird zurückgewiesen.
Oie außergerichtlichen Kosten des Beschwerde-Verfahrens trägt die Klägerin,
fixj JtLi-tt
Ein gesetzlicher Qrund für die Zulassung dar Revision (§ 219 Abs. 2 KO) liegt nicht vor.
Das Urteil beruht auf der den Tatrichter obliegenden Würdigung der ärztlichen Befunde und Gutachten. Das Berufungsgericht hat aieh nicht davon zu Überzeugen vermocht» deB die Erwerbeflhigkelt der Klägerin durch Krankheiten und Beschwerden» die nlt Wahrscheinlichkeit auf ihre Verfolgung zurüekzuführen sind» in einen erheblioheren tief enge beeinträchtigt werden lat» ala dar Beachald von 20« De seebar 1973 feststellt. Das ist aim Rechtsgründen nicht su beanstanden und sehlie&t einen weltergehenden Anspruch auf Entschädigung wegen Schadens an KSrper edar Gesundheit aus. Dia Angriffe gegen dae Verfahren eräffhen nicht den Zugang zur Revision (BGH RzW 1967» 281 Nr. 331 430).
Mai
Gärtner
