BGH · IX ZB 250/75 vom 22.01.1976

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

Klägerin und Beschwerdeführerin, Januar 1976 durch den Vorsitzenden Richter Hai und die Richter Zorn, Henkel* Fuchs und Cr. Lang beschlossen! Oie Beschwerde der Klägerin gegen die Rieht« - zulasoung der Revision ls Urteil des 3. Cas Berufungsurteil beruht auf einer den Tatrichter vorbehaltenen Würdigung nedizinischer Bcfmde und Gutach-Be wirft keine grundsätzliche Rechtsfrage auf und weicht auch nicht von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshöfe ab* Batgegen der Meinung der Beschwerde kenn deshalb die Revision nicht nach $ 219 Abs« 2 BEG zugelaaeen warden*

Schlagwörter

■£FuchsSiBeschwerdeKlägerin<Revision

Volltext der Entscheidung

2479 077 BUNDESGERICHTSHOF . • Si • . i-- •.' *. ... IMM59J79 BESCHLUSS • in der BiteohRdigunsasache w v Henrietta E 'Peru, '*• . '-.V ,';V £ r- : ... % *< «. .4 SO*« Klägerin und Beschwerdeführerin, • ProxeßbevollnHchtigtertv Arf^JWr. üw; V >*v:&;•>;£ '*■ aaaa 'ttdt:xi^v ® *.-:a •“ {-.*?•;;•„•••>«,« 'f»v *& ■i'A ;-.'v^ v ■ ■ a £*a,aa’^£*.?.£«^.a*•• aaa? * WäIÄH «•.*:'» «ich*. 751* ** ..I** te*:« #*, tkr r-vr 7 ^ C 1* f. "< .»;*•* -*A -V.. •'? *■• ... -,»v .■'■ , •’• :-, v .4,.-- ... v~* *• " •• *«>■■-♦•••* :;.• < a •.;.j*>; •; ,.....■.* -ava-v. • \ * « •• v **•<*? V) *i -4 . 4 •. ' •£ sLand Rheinland • Pfalz, vertreten durch dae Kinieteriua der Finanzen, Heinz, Kaiaor-Frledrich-Straße 1, Beklagten und Beechwerdegesner 2 Rcr IX. Zivilsenat doa Bundeegerichtchofs hat on 22. Januar 1976 durch den Vorsitzenden Richter Hai und die Richter Zorn, Henkel* Fuchs und Cr. Lang beschlossen! Oie Beschwerde der Klägerin gegen die Rieht« - zulasoung der Revision ls Urteil des 3. Zivilsenats - SntaChkdigungssenats - des Oberlandes« gerichts Koblenz von 7* Januar 1973 wird zurück» gewiesen« Oas Beschverdeverfahren ist gebühren« und aus» laganfreis die außergerichtlichen Kosten trögt die Ungarin« g rJl n _ d e Cas Berufungsurteil beruht auf einer den Tatrichter vorbehaltenen Würdigung nedizinischer Bcfmde und Gutach-Be wirft keine grundsätzliche Rechtsfrage auf und weicht auch nicht von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshöfe ab* Batgegen der Meinung der Beschwerde kenn deshalb die Revision nicht nach $ 219 Abs« 2 BEG zugelaaeen warden* Mai Fuchs