BGH

Volltext der Entscheidung

Entsch.-Sammlung des Senats
BUNDESGERICHTSHOF
X ZB 243/&9
BESCHLUSS
in um.
n-ed Baz^24 » «hhh CflBBfe Garden* #
Green # x?i
»• 9.
- Pro seUtawollaftefe tigert
 Klarer und Besciiwe r&efUhrer, Recht »«weit Er*
:&mn
 Bas: id	2Jieder&aehseB9
vertreten durch den teglerunggpr&eide&ten in
t
Beklagtes* und Be ac ftw*rd*£®grie r
*11 few*
2*>rn*
fc.r f)l, &ivilr.€?ri&.t ö:anc! o rieht ah c-^ Ull|< *:&*?!* iJUTUl! # t'T'l vfefe# F tö&itfö	V'O-i
l^ciic ar;4 iir* Thu:-5itt
ÄÖi

In d«r ttitsime 14* $$.g«£tber $97!
■Us.# jte*#iwNMr4e 4#s £l&g#r&* &«#•& 41« Hiofet**
4#r	im	Urteil	4#e f • £1~
viloeaftt# 4** 0i>#r 1 an4$n^mrieh tm 0*11« ws 17* Jteu&r 1^19 wird mt?iUdle|?etfl«##tt*
^eecptfertleverfahrifö lot	und	e*.;«*-
l&geafreli die	iaMesi	Sorter; trftgt
 der ^:l%ef*
£ r -1 ;; d #
Klüger fc#t t#*»8 &tt-Ml3>ä&i&'um für ftteu&direit««oft*4*& m^m:i%mm%i «Ia*	ia mlft«s 1937	&af£#tr#t#tts
XMelNiat-ttb»jrtal4Mv 41# mu #ia#ar Terfclldim^ meiner hetM geführt habe | "mh* vm mtms& .Elter#! m« 'rtrt#l^ts^#gri4ti4#n filtfüt #*jtüÄ#fi w#r4#ra #&»&#&« M& VirtxwmiMrsx* 4#r &#htfrd«, *mter Hum eia fmterftt für 0rtfce#44ief hateen mitm iJUHtteboa far l^o#E#afey^«rEttle®## i#alil Äfc#r 41# tyydwah#» Mf#x*l«raftg«n ©Irm &&efciti# g#fuiö4#a usad» iss y##r#l^#tl»mms »it der 4#la4m #Bgii#sJi#ß Kiitiiut ein# &»#lilti# die^oatixiert* Bloter Bihg&es# mmn »l#H #1& vm der Behörde «• late g#*#g#n#r Ortita^M« ua4 ihr 4nstlieH#r Mm®% «iig»*0fel0#9#»£ der SDtger ib^fe ei# i$	alefct tahhr in Streifet /?#*e/£«n#
kein .,a^|>rv^u :rt 1v":‘3 v?>«	ujftt	vemeirt
 ear to	weiX die fritortoitoto Hsabiti^ Bex Üblicher
 Fropiiylexe uicht e&t&teatoa oder bei UblXe&er Therapie b©~ kes*e;i werden wäre uisd beides sögiietorweim an einer falsche« M&j'&o&e 4#i; »etoötolntoft i ratet?, jedenfalls a^er oiafct an Terfolgus^gafctolUi^en B^aahrfe&uasen tor Eltern. dar gescheitert aei*
is A^i«itoux^a verfahren tot tor Kläger dto $»chp*afm*£
werla&gt, qu e$ to ah wa tos*# $u irertotesto öder umUgateft# to to to« B&toitlM dtor as ein© £neto*ättttor$cal<>*ti geto&tolt to he* utti eich tomuf	daß	gltern wegen ihrer
 raBsij&öben Verfolg**»# weder &ur Vorbeugung so to nur 3etotolung
 der totomucua^ iu tor	ftoes;*	Da*, to.;\» £ ua^.r^oriebt
 tot einen	wiederum	reru^ijit*
itte gestetttlletott Y#r^eeet»magen far $im Zula*puu& der
 Eevleion (§■ kt) ->.^. k §&ö) liefen aitot vor#
Her itorafun^ariohte? hält to to. für frei. tu toi* Mugnoae
 der	^neoo^-* nüM&n	X< *»y* t «>a>c?* 'j >-. ^• &-
iur gebunden, torch di« gegert K&oehentutorkule » e i-praetondeij Ärztlichen ^eutztellusige»# d*e der früheren toit&toieltotng au< gratoegelegt werden eiM* lieae BiMuag beuteht nicht {B$& >?d# ?? br* 34}« Br &eiö*s$t	$u	der	Üheraeugung,
&35te 1
ee to to um B&toitie teßtoii, auch *ia netter ^ir&igung;
tor jetzigen jftt&tetelXuiigea* *md st&tftt to to darmirf, toll die letter 4eis	nur	?vß	einer	rachitischen isrKrm^hu^,
uat erricht et wurde und v*>n einer Diagne^e wX^^hentutorl^:ul0^^,,
oiöhte wtoto 1)1# Urteilegrdode aeig*&,
dac der Tatrichter tocö
 aufgrund tor eindeutigen '4*rfcwal« einer recml tischen befer-
■toeruiig xkuä tor g&k\zr*&un^ tot ^eagia der 3)ia;.^ea^ “^aohiti^
toi* öi«	veu 4er beehtopreohuati
&«* &m4eagft?teht>3hafs i«t &*&•? e»$hM'ii$h*
Auto die Jfe«urteil&tt& 4er Verf oi^pa^Aäausml xtXi ä» tto~ rufea$eurteil enthält &®tn&a Oruad £&r 41*	<*tr
 Rev leien« M# ?«$titfUu% 4e* Äiiag«^««ut«r<ili*i -tttft&t 4to i&
4m dreXiitfer Jaforea *im *t&ti*ftifcre Äerapie 4er farühKiadll-eh er* %&toiito Sretllch sieht alt? «r5.ar4*rl ich a»ge*e&eu wurde
 ato di« ia'k-Äskmto 4e& Kläger* bei richtiger £1 apiece utoui&at totoadelt f^24«» wäre* getort aiefet m £M£ttlttn£ und Bto urteiXtmg 4e** fce&krete» OeeuaAtolt emtodene f ftor«4err* ist
t%m tfetetoh lieft* JN>£tt*t#Xluag y.tor 4m I t*ed der Medizin#
a-a «Ue tor i* r« tue# erlebter mach art* IV sr* t äto* > BEtov4-&*DU3de.i- WfcfX* tor rXeiöfae &ilt für 4Xe Feet$teily.se 4«s-frtoeresi Urteile# toJ di# Eltern 4ec fll&gtr- user die Mittel für 4i* seinerzeit übliche Fref&^lex* und Therapie 4er f r'uU IX iü4 11 etos	It to	verfugt	hättea, wera» cic einer eo to
 omn	hätten	vartou^m	wollm	öder	wenn 41s elo^e-
treten« Krankheit richtig 4 iaignöst leiert werden wäre* hiervon tot «ich der itentf ftn&erltoter aber euch iu eigener *tor~ äig-an;? ihrer Verhältnisse überzeugt* Bindend fesstgetiieilt war ferner durch des* fratort llrtei l# toX dis Eltern to; IXto £#re seine rrelt ih&lgafte und niefctiiidiseh* Ärzte fUr die &e-httRdlnn^ der	SMimfesmg	gefunden	totfcfm* su »,??*.-
recht ment de&b&lb die Beschwerde geltend« nt® eeieu m*.f tl&en Arsst toecfcrtnkt &m®mn* £ften«e verhält er rXto alt der behaupteten Beechränzung in 4er rteÄifcaticm $ die frühere
.Hateöheifltthfc beruht auf 4er zehnteiligen Feststellung« Die tontoworto greift i*§ wmtiiote 4ie £eveiflvüi4igttng de«
Am?^««tcarteil* him«iehtl ich 4ee nichtMäisinlechen öach-verhalt* «in* ftteaer ü&torerbalt durfte fth4coh in Arnual ümx
„C	Jfü	i i % O ft _■ ä	V ,v i- i, » ■ * i-»* ii > 'ijt, I * ii ^ 3f*v?. S i»- ® •fc?’ X 'Ci Ö »,'- *i
.-owl t a&.hti j Wi ^ a.ie	Uis&t&ode-
abaräe&*ti w-c*r&#sv	wtSs'd®	$<?•	<*!-..&	Qlmxi
 dt?;* Vör.ffe&ri;;c;.;5	4C:«I"	iv't	C-.;.;i.v-	Fm;-t	V	^rumi^at-
i. i.ä,“iiO r	&£VV	£967*	i	ic-	,7r*	Z	t	)	o4#.t	©iuts
i& -.ilua» ••;.e•, ^ ? 1 -..	•	a>.* 2 ;.;.r* *: B£ö
v&&£ F.S* *767» £<>1 ^T* 351 431	4£') %

v#n 4er Mu&Ien