Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
ujtäm/M
ft ff ff „g„&JLtt.■§-£
ln di«r Entschädigung«»«©*»#
I«ml|
- £^s«d)M^Uii«bU|tirt
XIKgtrIa ub4 Bttohwirttlührtrlp»
R»oht«anv«lt
g # g • fl
IMitMt Btym,
tnrtr«t08 4Mi di« B#«lrk»flia«n»dlr«fctlon
tr&6*A
S0)
% —
D#r U, ZivUivMt «ki« todNgtrloltftiwf« hat m 17* Daaoafear 1981 dureb 4an Varaltc*nd«n Rlchtar Mal und dl« Klchtar 2m, fuehs# Henk«ltuad Otürtaar
t>«scbloaj«ni
Di« ItiilHMii dar XU|«rl» §agan dl« Nidit* adiia«! dar ^cvliieo ia Ortail da« 18* 11-Yilmat« 4m Ofearlandasmrlefet* madaa voa 2S# Mal 1980 wird surUoXa«wl«aan.
Dia Xaatm da« laadMdmrlahrtaf trügt 41« Olftriii.
üart da« äaaofevordagaganstaxid«« I 14*760 OH*
fingJUajLl
Dm daruXuagagarlolit vmtiat 41« Hiitmidioiii aul 2tttaoüSdl|«| lUr «kMindtialtsaokadM* $• glau&t 4an Aaga-8m dar Ungarin nlofet und km daaiialfe dm anapruebaba-grUndmdm Saafevarfealt nlofet faatatallm*
Dl««« ausschließlich alt tatsächlichen ürm4gun««n feagr(2a4«t« dntaefeaidtang lat am ftacfetagründan nlofet au feaamtaadm* fein «aaatallofear Grund Ita* 41« ful ««jung d«r Revision (§ 219 Afea* 1 880} «rglfet «loh daran« nlaltt«
Dl« Angriff« dar dasofevard« g«g«n 41« tatrlefetarllafe« ^«ofevarfeftltaiastatallung und Ö«w«isvUrdigung «lud la R«vi-
3
sionmr^m u&sullMl|, Dl# Mfaimmi, dsr Huaiaxid~ aufsnthalt Ml als frtlhtltsiottiiiWQi xu Mort«llsn und testolU dis Vsmutuug dss § 28 Ms. 2 BSO saxuvstidsn, 1st falsch.
8s dis Bssetrwsrds offsnslehtlloh waMgrtindst 1st* wrdsn dsr OigtrIn dis Ksstsu aufsrlsgt (f 229 Abs. 2
ssts 2 m).
M«1 »**•*