Volltext der Entscheidung
Beglaubigte Abschrift zur Entscheidungssammlung
BUNDESGERICHTSHOF
iJLtlLMJU3& BESCHLUSS
in der mteoh&diguftfseache
Jecheskiel
itraJ#
I&rauX0
&!4tf#r und B##ahw©r4nf Üiyrtir ,
- Ffeer * i^chteaawelt Dr
gegen
Freiet**# B&jmtn,
vertreten durch di# InaiMEdiruktiön München,
AInxaudr aiitraöu 3, mm&m i3U
iftriOegtea und Beeoh^rdegegner,
&mt 1.4£* ZiYtXsmmt ämm hmt mm
14* M&rr durch ämn Votutsmtämü Eicht#* ml usst 41# Eleht^r tarn, t§#i*&# lf ör. i**nf und Q&rtmuc
‘mmhlommmm
Pi# ^*chw*c4e 4## ult-fcr# f#f#sä 41# iviciitsaiÄüS^ivi ä.®M ln
ört#il 4#* 1€« 4l?li*#a&&s 4##
Ohm'Xmämm^mMlühtB vom
at. y#|jrt»«r 1U7S wird mtsueCIcskf#-
Zmz B###4#eac4#v#rf#hr #& ist f#^ihr#xi* und Äu#i*g#ö£'r#l; 41# &uäcrger loht li~ ob#ft to©t*t* trägt 4#r Kia§#r*
Sri, b 4 #
©1# mit 4#*i#n 4#r &«ru£uag#richt#r 41#
Ir* 44# ¥#raÄ«t# tetr#t«fri»t 4#«
I Ui &©m. i bk<* y®rm-i-§m% «lad mm ft#oht«grtl&4*ft
üiaafe 3U m4 • tiraem mit d«wr fttäadlg#st Recht~
***r#«hui*$ 4#« %affcä##9«?icfot»befft Ütarftin» Ein g###fc*14ch*jr C^ruuB fär 44# äu1#®#u&9 4#r B^vlsiaa (| 21 f Ä4& * 2 BB<2) •rgl&t ai<th darms aioht.
Auch die Beschwerde zeigt einen solchen nicht aus. Ihre Rüge, das Oberlandesgericht habe einen Beweisantrag au Unrecht abgelehnt und dies unzureichend begründet (§ 209 Abs* t BUG, 286 ZPO), richtet sich gegen das Verfahren im Berufungsrechtszug; sie rechtfertigt nicht die Zulassung der Revision (vgl. BGH MzW 1967, 431).
Hai Henkel
Beglaubigt:
Justizamtsinspektor