bCSShlSSSeat Ule Bstshasrte das JCMgars gagca dla Mlshtaa» lassang dar MTiiU> la Urteil tea 8. Eta dla Ihlwwat dar Rtrlten rechtfertigender Qruad (f 219 Aba. 2 SEC) liegt nicht war. eta Hnteataaf ter Brae rbaffhlglr alt durch das Augenleiden war malatest tor die Vergawgartwit aa fretaa.
Folge auf Instragram
la 4m B—Mmtrait - Prairtltml 1 rtnht I gtmrt VllfuMt SaialtuaiülaMllMiiMi RMktMntflt Or. Und Rh»ial«ttl>Pltl« , vertretm durafe 4M Klabttrlwi Mr rinnin. aLM^Maa ••mJB ttaaakMMMlaaaMkat* ntlrAfliS IM Der ZX. Zivilssaat dM Bastesgorlalrtchafa hat aa U. Februar 19*2 durah das Viwit*«4»a Richter Hat tad Ala Richter Zara« Fuchs« eirtwr and Sr* Jikrin bCSShlSSSeat Ule Bstshasrte das JCMgars gagca dla Mlshtaa» lassang dar MTiiU> la Urteil tea 8. UrU* rate • iriiinnhdiHiisiftnatt - du OWrtte««-gsrlahts laUwi iw 8« a »ft «ah «a 1H3L ted Dt» nBnitrtehtUtea Xnta da» Boaohuerds* vwfttraw trigt ter Kligar. wjLxJ^JLjLl» Eta dla Ihlwwat dar Rtrlten rechtfertigender Qruad (f 219 Aba. 2 SEC) liegt nicht war. smelt dar Kläger baralt» aaf Onai da« rar daa Landgericht Trlar aa 25. September 1980 gcachlaaeeam Vergleiche Mate utttt, 1st ar hlcglnc gestellt, la ttbrlgea benMwgclt ar swar nitreffead» da» dm iraftamartilt Haaht» fehler unterlaufen aelaa. eta Hnteataaf ter Brae rbaffhlglr alt durch das Augenleiden war malatest tor die Vergawgartwit aa fretaa. has Ahhllfebegehrea laagaamt arstrackta alte aaf dm geeetsliehca taqrah« nicht aaf dla la Vcrprcso» ate> tartm Punkte. Auf diesen Mlagola beruht das Baratt—curtail jedach alaht» tea jedenfalls hat das beklagte had die Vem Weigerung um Abhilfe eraeaaaaafehlarfrel begründet. Oas Attest von Br. bescheinigt dm Kldger eine Verminderung dar Sehkraft van 20 bis 30 %, Ela Brrarbmlnteruagcsata von