Zivilsenat dee Bundesgerichtshof* hat an 26« Hel 1981 durch den Vorsitzenden Richter Mel und die Richter Zora, Henkel» Fuchs und Sr, Jfihnke beschlossen« Versuesetsungen Zur die Zulassung der Revision nach t 219 Abs, 2 220 liegen nicht vor« Auf den Beschluß dee Senate von heutigen Xage in der Seche XX ZB 24S/B0 wird verwiesen*
Folge auf Instragram
Entscheid.-Soirmr.lg. d. Senats BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS ln d«r Entech&dlguRgsMcha Franc Isles & ttr. Schwlx, • Prozeßbevollaächtigter« Klägerin und Rechtsanwalt Beschwerdeführerin« e • s • » Uni Nordrbeln - ttesttslen« vertreten durch den (bglnnaiMHliUntm in letrefiefll Beklagten und Beaofaverdagegner Der XX. Zivilsenat dee Bundesgerichtshof* hat an 26« Hel 1981 durch den Vorsitzenden Richter Mel und die Richter Zora, Henkel» Fuchs und Sr, Jfihnke beschlossen« Die Beschwerde der Klägerin gegen die Hiebt» miesznng der Revision ia Urteil dee 11, Zivilsenate - fintacbadlgungassnate • dee Ober» landesgerlchta Kola von 13* Juni 1980 wird turttdk|8vimiu Oie außergerichtlichen Kosten des Beschwerde-«ufthmu trdgt die Klägerin, a-r.a.n.a.it Die gesetzlich«! Versuesetsungen Zur die Zulassung der Revision nach t 219 Abs, 2 220 liegen nicht vor« Do die KUgerin bei ihrer Blttvemshae durch des Lend* geriobt KBln selbst angegeben bat» dag ihre Muttersprache ungarisch sei» und sie daanecb aelhst nicht deutsche Volke-augebBrige ist, konnte eie eine Aaspruehabsreobtlguag nur mat $ ISO BBS tf ln Verbindung alt I 1 Aba, 3 BWO etutsen. Hl daa Berufungsgericht ebne Rechtetrtiler entschieden und UDrtsll betreffend dsn Bbcnana der KUgsrln aasZUbraicb begründet hat« arZUUt dieser jedoch nicht die Voraussst-aungsn Bes ft 190 BBS tf, Danit 1st eins Zulassung der Revision auch ln falle der KUgerin nicht gerechtfertigt. Auf den Beschluß dee Senate von heutigen Xage in der Seche XX ZB 24S/B0 wird verwiesen* Md Zorn