ZivUimi des Bundesgerichtshofs fast as 7. Die Beschwerde dec Kläger« gegen die Nicht-suleesuag der Revision in Vrtell dec 10. fe.tt.faii ittf die Beschwerde, die nicht begründet «erden 1st» fast der Senat äse BeruftfflgsurteU geprüft. Ein geectcli-oher Crund ifar di» zulesauag der Revision (9 219 Afae.
A. t; It. ¥4 * BUNDESGERICHTSHOF 'V i *o?js&asa B ES C HUSS %.'J ^ r^: Foil* Dietrich Hu« S Swaalllitw. f*E«n ... 'v V •*' ..•- ■•»" '/■■;/ . .. A. I-:-. -•»•...->• •- ' Lead Rh «ini an £ * Hä 1 8 , ■■4 .- /> 1 ' sc / öer IX. ZivUimi des Bundesgerichtshofs fast as 7. Oktober 1976 duroh d«n Voroitsenden Richter Mai latd dl» Richter Z®m§ Benkel» £p* Thuaa uad Dr. tarns 0gruffly '■' ■ ■ .■ :^;£v:k ■ Die Beschwerde dec Kläger« gegen die Nicht-suleesuag der Revision in Vrtell dec 10. 21-vilsenatc - ©»tsafaSdiguagsesaat« - dec Ofaer-lsadesgcricfats Koblenz voa 8. Uovwabor 1972 «ird «Bü^gewlesen« Das Beßchwardaverfahrea let gebühren- und «uslagen^i i (Ue «»ßergeriohtllcd»« Kosten trägt der Kläger« fe.tt.faii ittf die Beschwerde, die nicht begründet «erden 1st» fast der Senat äse BeruftfflgsurteU geprüft. Ein geectcli-oher Crund ifar di» zulesauag der Revision (9 219 Afae. 2 S£G> hat eich nicht «j^hen# Mal ÖT. laa*
