* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

MU|t« und deeetawerdeeesner 01* (uttiUslun ywMMrtwn«» <0r tt« Zuluwnf der Rnltlw naeh § 219 Akt. 2 MO liefen nieht vor. MH Iteb 1971» 496 und etHadig)» ae ist den aua MebtagrOnden nicht au been et enden. Meder weicht daa Serufungaurteil van der Rechtsprechung des bundeageriohtaheia ab, neob wirft ea eine Rechtsfrage van gründentxlieher Bedeutung auf.hueb die VerfahrenarUgen der Klägerin fahren nieht xur Zulassung der Revision.

vanFuchsBUNDESGERICHTSHOFauVorstoOZPOnl«htKlägerinnets

Volltext der Entscheidung

Entscheid
 nets

BUNDESGERICHTSHOF
UMJ&2M 9
in der MirtMl g»ipwolH>
Katharina L	,
itreße 20/3» A-1180 Kl« XV XU, Österreich,
 Kldferla und Beschwerdeführerin, • Prose8bevell*d«htlgtei	Keohtsanwalte Or, 0 und
* • * • »
Land Mordrheln - «iittiln , vertreten durota die Ucdosrontonboharde «ordrbeln-Kestfslen, l^Bitnai 26» Düsseldorf so»
MU|t« und deeetawerdeeesner
y?/*
m U- **
0«r 1&« ZLvlXmmnmt ##» Bun4#sf«ri*fct*hol8 hm% m %• mn 1961 durch <11# Kichtcr fuoh#, Zorn, H#n*#lg Dr* Lang und Gärtner
b###hXo###n«
01# 0#s#fcv#rd# d#r OI|«rla i#f## dl# Kicht-*ul*s#ung <f#r UtriilM 1# Urt#ll 4## 14« a* vllmitf d#s Oh#rland*«g«richts Dtt«##14#rf vw 29« «lull 1960 «M surt2#kg#wi###a.
01# au&#rg#riebtllah#n X##t#n ##• B###hw#rd#~ vtrlaiirtiia trigt #1# &Dl##rlti*
t x fl fl-fl-J
01* (uttiUslun ywMMrtwn«» <0r tt« Zuluwnf der Rnltlw naeh § 219 Akt. 2 MO liefen nieht vor.
Oee SerufUngeurtell beruht auf der den Tatriehter w behaltenen Würdigung der Pewelae. Venn er slab deneeb nieht au Uberxeufen veneag, dsfl die KUgsriit eder ihr Bhenann die wtfarieebe feinet in »ueannenhang nit der deutenden Volks-sugehBrlgkeit verlassen bet (vgl. MH Iteb 1971» 496 und etHadig)» ae ist den aua MebtagrOnden nicht au been et enden. Meder weicht daa Serufungaurteil van der Rechtsprechung des bundeageriohtaheia ab, neob wirft ea eine Rechtsfrage van gründentxlieher Bedeutung auf.
hueb die VerfahrenarUgen der Klägerin fahren nieht xur Zulassung der Revision. Dar Klägerin 1st das rechtliche QebBr
• 3 *
nicht vtmlgtrt worden. Mtoh «in VorstoO &#gon §§ 44? odor 44a ZPO liegt nl«ht vor#
Fuchs
 ZftlTi