Volltext der Entscheidung
Entscheid.-Sammlg. d. Senofs
BUNDESGERICHTSHOF
m
fij, &XÜJUL.O
in dar EntsohMi^uagaamshe
Klägerin und ito3cfcwerde£Uhrerint - Froaa0t)rtfoiX»ttofetlgt«ri Rechtaanualt
band H • b a © n #
vwtreten durch den He»i*ch*n SoaiaJtoUUniater, ttr*0©## tri
Beklagten und aesohwerdagegnar
/ff
Der XX« Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat m 18* Sep~ tasber 1900 durch dim Vorsitzenden Richter Hai und die Richter Henkel, Fuchs, Portaann md Gärtner
beschlossen*
Me Beschwerde der Klägerin gegen die lUohtadie-sung der Revision in Urteil des 10» Zivilsenats des Oberlandeegerichts Frankfurt (Hain) von 11« He-
veetber 1977 wird stsrüuhgewissen.
Die außergerichtlichen Keaton des Besehmrdever» fahrens trägt die Klägerin.
6 r tl n d e
Di« geaetzlioten Voraussetzungen für »ine 2ula»aung der Revision (§ 219 Ate. 2 BSG) liegen nicht »r,
Dm Berafingsurteil beruht auf der dee Tatrichter vorbohel-tto« Würdigung der »ediainlaoten Befund« uad Gutachten. Be wirft keine ungeklärten Rechtsfragen auf. Die Verfahrensrügan der Beschwerde können nicht nur Zulassung der Revision fuhren (vgl. 004! R*V 1967. 381 Mr. 33: 378 Sr. 27: 431).
Mai Portaana