Der XX» Zivilsmat das Bundesgerichtshofs hat &s 25. Die I&sc&werde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision 1st Urteil des 7« Zi-vilsenate - Lntsch^dlgungssanats - des Oberlendesgerichts Kohl ans voa 9« Kal 1979 wird zurückgewiesen. Der Beklagte hat ln der Sitzung m 4» April 1979 vorgetragen» die Klägerin stütze Ihr Abhilfebegehren lediglich auf Tatsachen» die ihr schon zur Zelt des Erlasses des Erst-bescheidos bekannt gewesen seien» Das Berufungsgericht stellt fest, daß dies zutrifft (UA s» 9)« Die Erßessensorwägung des Beklagten trägt damit die Verweigerung von Abhilfe, Kai Br» Jtifcnke
Folge auf Instragram
Abschrift S77 igiw d BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in der Entschädigungsseche Geniß K 60 Flue du * geborene t Paris (1^ e), Frankreich* Klägerin und Beschwerdeführerin* * ProzeSbevollo^chtigteri Rechtsanwalt gegen Land Rheinland- Pf als» vertreten durch das Kinisteriina der Finanzen» K^i^FflBHBKStraSe 1* Heins 1* Beklagten und Beschwerdegegner 2 Der XX» Zivilsmat das Bundesgerichtshofs hat &s 25. November 1930 durch dm Vorsitzenden Richter Kal und die Richter Zorn» Portatem» Br* Leng und Br* Jäknke beschlossen* Die I&sc&werde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision 1st Urteil des 7« Zi-vilsenate - Lntsch^dlgungssanats - des Oberlendesgerichts Kohl ans voa 9« Kal 1979 wird zurückgewiesen. Die aultergerichtlichen Kosten des Beschwerde-Verfahrens trägt die Klägerin» Gründe Ein die Zulassung der Revision rechtfertigender Grund (5 219 Abs» 2 BZG) Hegt nicht vor« Der Beklagte hat ln der Sitzung m 4» April 1979 vorgetragen» die Klägerin stütze Ihr Abhilfebegehren lediglich auf Tatsachen» die ihr schon zur Zelt des Erlasses des Erst-bescheidos bekannt gewesen seien» Das Berufungsgericht stellt fest, daß dies zutrifft (UA s» 9)« Die Erßessensorwägung des Beklagten trägt damit die Verweigerung von Abhilfe, Kai Br» Jtifcnke