* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Beklagten und Beschwerdegegner Ler XX* Zlvllscnsti des Bundesgerichtshofs hat c^i 12* Februar 1976 durch den Vorsitzenden Richter Kzl und die Dichter Henkel, Fuchs, Portmsnn und Dr. Lang beschlossen: Die Beschwerde der Klägerin gegen die Llchtzulassung der Revision ln Urteil des 8. Das Beschwerdeverfebrea ist gebühren-und auslageafrel; di® außergerichtliche» Kosten trägt die Klägerin*

HenkelBUNDESGERICHTSHOFAnspruchAbschriftBeschwerdeKlägerinRevisionSchaden

Volltext der Entscheidung

Zur EntscheidungsSammlung des Senats
 Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF
IX ZB.234/72	BESCHLUSS
in der EntscM&lguagss&ehe
 Josephine m West
, geboren© Ku{
USA,
Klägerin und Beschwerdeführerin,
- ProseBbevollaächtigt e 5
Rechtsanwälte
 gegen
Land Hessen,
 vertreten durch den Hessischen Sosialainister,
 Wiesbaden, LuisenstraBe ?,
Beklagten und Beschwerdegegner
 Ler XX* Zlvllscnsti des Bundesgerichtshofs hat c^i 12* Februar 1976 durch den Vorsitzenden Richter Kzl und die Dichter Henkel, Fuchs, Portmsnn und Dr. Lang
 beschlossen:
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Llchtzulassung der Revision ln Urteil des 8. Zivilsenate das Oberlandes#©-richte Frankfurt (Hain) von 19* «Juni 1971 wird zurückgewiesea*
Das Beschwerdeverfebrea ist gebühren-und auslageafrel; di® außergerichtliche» Kosten trägt die Klägerin*
Gründe
 Der Anspruch der Klägerin auf XhtschMigung ' ihres Schadens in Beruf als medizinische .Laborantin m Bozirksapital in Czernowitz/Fumäni en seit SoMer 1941 nach §§ 150, 154, 153 BBü wurde durch Vergleich vom 7* «Juli 1961 geregelt*
Der Berufungsrichter verneint ein Anfechtungsrecht nach Art* XXI Hr* 3 B£C-Schlu3G* Er hat den Anspruch aber such sachlich geprüft mit dem Ergebnis, er sei nicht begründet# weil der Schaden durch HaQmhmm des in seiner Innenpolitik unabhängigen rumänischen Staates entstanden sei.
Das trägt seine Entscheidung# die aus Bechts-gründen nicht au beanstande» ist*
Die Beschwerde greift das Berufungsurteil insoweit euch nicht an* Sie macht geltend, die Rechtsprechung hinsichtlich der lto3nateen faiinUniens gegen Jüdische Verfolgte habe eich geändert, so d&3 zu demindest Anspruch auf einen Zwaitbescheid bestehet der vor Rechtskraft beantragt werden könne und dessen Motwen« dlgkeit bereits im anhängigen Verfallren, zu prüfen sei* Damit läßt sich die Zulassung der Revision nicht erreichen. Im Boschwerdeverfahren nach § 220 BEO kann eia Abhilfebegehren nicht angebracht werden (BGH R2W 1973t 130).
Henkel