BGH · IX ZB 233/71 vom 10.10.1974

Entscheid,-Samrr,!g. cl, Senats /Uj 2445 023 BUNDESGERICHTSHOF m a mm Roaa M Amu» KsnaSiif KlKgarln trad EMdiwrl«mu,«rial It Dr. JCanada S»K*n Vnictsat linn , firlrHaa Mnk dl« MsMnflimMlnktl« MadMii HM—hin 22, a«B—« 9, D«r IX. Zivilsenat de« Bundesgerichtshof« hat mi 10. Oktober 1974 durah don Voroltsndwt Rlofat«r M*l und di« Richter Zern, W«nb«l, Fueh» und Or. Hmmi beschlossen! Bie Beschwerde dor KUgerln |«|«n *1« Hichtsuloeeung dor Revision in Urtoil dos Id. Zivilsenate doo Oberlsndesge» rieht« Hünchen von 1. April 1971 wird surilekgeviesen. 0«« Beeebwerdeverfehren lot gebUtaren-und «u*Ug«fral| die euBergeriohtli-•hn Keaton trttgt die KMgerln. 9 /, ,q .i.f Die aeeh $ 219 Air else Zulassung der IMaM 2 BEG lUgM nieht wer. Oer Jetst ezfeebsa* Anspruch auf Entachddigung for Schaden n Körper oder Qssundhsit ««heitert sehen denn» daft er nioht innerhalb der friet de« § 109* Abe. 1 BBS Jefcre 1950 wer ni MaAMlpeg iör Schaden n hei» belt beechrdakt. Devon abgesehen let der Ktogoonspraeh» wie dee Berufungsgericht «etreffead awsgefUhrt bet« dee-KEgÜll tab«gründet, well die Klägerin ihn nicht innerhalb der friet de« $ 190« Ab«. 1 BEO in Sinne des § 190 Nr. 2-4 BBH begründet bet. UBt eioh - eie hier - der rechtzeitig* Sin» gang der Naohnsldung ($ 189« Ab«. 1 BEQ) und d«r Aatrsgsbs- «ründun* (SS 190 Hr. 1-d, 190» Ab». 1 am) ntoht f»at-stellen» dmxm geht das su Lasten& Cm» Antragstellers • Mart» dim Fristen vers&uat vordsn sind» ist uaerhsh* 3 iai- Kjill h#l beiden eine ln 4fffl vorig«» Stand Blob« «llirtt lat. Hai